Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 09АП-4452/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 апреля 2009 г. N 09АП-4452/2009

г. Москва

Дело N А40-82069/08-55-760

28.04.2009 г.

N 09АП-4452/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бородавкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Федерального агентства по энергетике РФ (Росэнерго) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009г. по делу N А40-82069/08-55-760,

принятого судьей Ахмадовой Т.Б.,

иску ОАО "Росуглемаш" к Федеральному агентству по энергетике РФ и Министерству энергетики РФ о взыскании долга и убытков- 541 900 руб. по государственному контракту N 31-ОП-07 ,

при участии представителей:

от истца: Булатова О.А. по дов. от 13.11.08 г. ,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Русуглемаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по энергетике РФ и Министерству энергетики РФ о солидаоном взыскании долга и убытков- 541 900 руб. по государственному контракту N 31-ОП-07(контракт, л.д. 8).

Ответчики в суд не явились.

Производство по делу в части иска к Министерству энергетики РФ было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-82069/08-55-760 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истец исполнил свои обязательства, выполнил работы и сдал их ответчику- Федеральному агентству по энергетике РФ (ответчик), работы приняты ответчиком без замечаний, в том числе акт приемки N 3 (л.д.19- 21,33).

Работы ответчиком оплачены частично (л.д.22,23), долг составляет- 540 000 руб., в связи с уклонением ответчика от оплаты работ, истец понес расходы в сумме 1900 руб., которые являются для истца убытками и документально подтверждены чеком (л.д.32).

Поэтому исковые требования о взыскании долга и убытков с Федерального агентства по энергетике РФ (Росэнерго) подлежат удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и отказать в иске.

Ответчик считает, что он не обязан оплачивать работы, выполненные истцом, так как срок действия контракта истек, работы ответчик в установленный срок не выполнил, акты приемки ответчик не подписывал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебном заседании просил отказать ответчику в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-82069/08-55-760.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён государственный контракт N 31-ОП-07 на выполнение научно- исследовательских работ (контракт, л.д. 8).

Работы истцом выполнены и были приняты ответчиком, что подтверждается актами приёмки (л.д. 19-21,33), в том числе актом N 3, направленным ответчику и принятым им без замечаний, фактом передачи ответчику результата работ- каталогов.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично (л.д. 22,23), долг ответчика по акту N 3 составил 540 000 руб.

В связи с уклонением ответчика от оплаты работ, истец понес убытки (расходы) в сумме 1900 руб., которые документально подтверждены чеком (л.д.32).

Считая, что работы выполнены надлежаще и в полном объеме, истец предъявил иск ответчику о взыскании долга и убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и пришел к выводу, что истец фактически исполнил свои обязательства по контракту- выполнил работы и сдал их ответчику, работы приняты ответчиком без замечаний, требования истца о взыскании долга и убытков обоснованны.

Поэтому иск о взыскании долга и убытков подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 769, 764,778 ГК РФ по договору на выполнение научно- исследовательских работ исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика для подписания акт приемки работ N 3, который принят ответчиком, но не подписан ответчиком и истцу не возвращен.

Односторонний акт сдачи- приемки работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания этого акта признаны обоснованными.

Работа выполнена истцом надлежаще, что подтверждается подписанными актами приемки N 1, 2, частичной оплатой ответчиком работ, принятием без замечаний и возражений акта приемки N 3 в соответствии с п.3.7 договора.

Поэтому работы по акту N 3 ответчиком фактически приняты.

Ответчик на основании п.п. 7.4, 9.3 мер ответственности к истцу не применил, от контракта не отказался, что также свидетельствует о надлежащем выполнении условий контракта истцом.

Из представленных заявлений истца в адрес ответчика (л.д. 24-34), которые получены и оставлены ответчиком без ответа, следует, что работы по акту N 3 выполнены истцом своевременно, но ответчик без каких- либо причин уклоняется как от приемки этих работ, так и от их оплаты.

Кроме того, истец передал ответчику результат работ- 96 экземпляров каталога- справочника (л.д.29-31), которые приняты ответчиком без замечаний и им удерживаются.

Данный факт свидетельствует о потребительской ценности для ответчика, результата работ, выполненного истцом и желании ответчика воспользоваться результатом этих работ.

С учетом указанных требований ГК РФ, условий договора и фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не обязан оплачивать работы, выполненные истцом, так как срок действия контракта истек, работы ответчик в установленный срок не выполнил, акты приемки ответчик не подписывал, необоснованными.

Решение суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-82069/08-55-760.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для изменения решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-82069/08-55-760 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по энергетике РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б. Чепик