Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5690/2009

г. Москва

Дело N А40-91736/08-139-433

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2009 по делу N А40-91736/08-139-433, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ОАО "АПК Росавиатехника" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании частично недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Горбунова М.Ю. по доверенности от 09.01.2008 N 01/11-0109, паспорт 45 09 088077 выдан 10.07.2007;

от ответчика (заинтересованного лица): Косова В.О. по доверенности от 30.10.2008 N 165, удостоверение УР N 404045

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2009 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авиационно-Промышленная компания "Росавиатехника" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.09.2008 N17/313 в части отказа заявителю в возмещении НДС за октябрь 2007 года в сумме 13 016,47 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указав, что общество представило полный комплект документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении, указывает, что контрагентом заявителя ООО "Авиационно-инвестиционная компания" не сдается отчетность, а контрагентом заявителя ООО "Техпром" сдается нулевая отчетность. Изложенное, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что сделки заявителя с данными контрагентами носят фиктивный характер, и направлены на уклонение от уплаты налогов.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2007 года.

Общество с налоговой декларацией также представило в инспекцию пояснительную записку (т.1 л.д. 31), письмо на возврат НДС (т.1 л.д. 35), копию контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, копию грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенной органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенной органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, копии транспортных товаросопроводительных и (или) иных документов (т.1 л.д. 32-34).

По результатам проведенной камеральной инспекцией вынесено решение от 29.09.2008 N 17/313, которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС за октябрь 2007 года в сумме 13 016,47 руб.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган указал, что НДС в сумме 10 058,10 руб. по контрагенту заявителя ООО "Техпром" и в сумме 2 958,37 руб. по контрагенту заявителя ООО "Авиационно-инвестиционная компания" не подлежит возмещению в связи с тем, что за отдельные налоговые периоды ООО "Авиационно-инвестиционная компания" не сдается отчетность, а ООО "Техпром" сдается нулевая отчетность.

Указанное решение является незаконным, не соответствует Налоговому кодексу РФ, в связи с чем обоснованно признано недействительным судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ (НК РФ) вычетам по НДС подлежат, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия их на учет.

Исходя из п.1 и п. 2 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на( таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании договора N 28/07-02 от 07.07.2006 заявитель приобрел у ООО "Техпром" авиадвигатели, выведенные из эксплуатации по причине выработке ресурса (т.1л.д.52-63), что подтверждается:

счетом-фактурой, товарной накладной от 11.08.2006 N 10 на сумму 320 354.40 руб., в т.ч. НДС-48 867,62 руб. (НДС к вычету -2 526,36 руб.) (т 1 л.д. 48-49); счетом-фактурой, товарной накладной от 03.08.2006 N 9 на сумму 325 859,36 руб., в т.ч. НДС-49 707.36 руб. (НДС к вычету -2 605,00 руб.) (т.1 л.д.46-47); платежным поручением от 01.08.2006 N 463 на сумму 304 321,52 руб., в т.ч. НДС-46 421,93 руб. (т.1 л.д.38-39); счетом-фактурой, товарной накладной от 26.07.2006г. N 8 на сумму 623 251,25 руб., в т.ч. НДС-95 072.23 руб. (НДС к вычету -4 915.05 руб.) (т.1 л.д. 44-45); платежным поручением от 08.08.2006 N 480 на сумму 320 354,40 руб., в т.ч. НДС-48 867,62 руб. (т.1 л.д.40-41); платежным поручением от 25.07.2006 N444 на сумму 644 789,09 руб.. в т.ч. НДС-98 357,66 руб. (т.1 л.д.36-37).

На основании договора N 8/03-07 от 20.03.2007 заявитель приобрел у ООО "Авиационно-инвестиционная компания" авиадвигатели, выведенные из эксплуатации по причине выработке ресурса (т.1л.д.64-69), что подтверждается: товарной накладной от 29.09.2006 N 347 на сумму 375 121,60 руб., в т.ч. НДС-57 221,85 руб., счетом-фактурой от 29.09.2006г. N391 на сумму 14 000.00 долларов США, (НДС к вычету 2 958,43 руб.) (т.1л.д.50-51); платежным поручением от 28.09.2006 N 635 на сумму 375 121,60 руб., в т.ч. НДС - 57 221,94 руб. (т 1 л.д.42-43).

Как установлено п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что общество представило в инспекцию полный комплект документов, предусмотренный НК РФ.

Каких-либо претензий по представленным документам налоговым органом не заявлено.

Доводы инспекции о фиктивности совершенных сделок документально не обоснованы, и опровергаются представленными по настоящему делу доказательствами.

Что касается доводов инспекции о недобросовестности контрагентов заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентами.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Среди установленных главой 21 НК РФ условий для вычета сумм НДС, уплаченных поставщику, отсутствует норма, обязывающая покупателя проверять добросовестность продавца - постановку его на налоговый учет, сдачу им налоговой и бухгалтерской отчетности, своевременность и полноту уплаты им налогов в бюджет. Право на вычет и возмещение не ставится в зависимость от действий поставщиков.

Собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов в заявленном размере.

Доводов о наличии у общества недоимки инспекцией не заявляется. Согласно представленному в материалы настоящего дела акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 9 по состоянию на 26.11.2008, у заявителя отсутствуют недоимки, имеется переплата (т. 1 л.д. 112).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 137, 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2009 по делу N А40-91736/08-139-433 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N5 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов