Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-3623/2009

г. Москва

Дело N А40-61183/08-64-247

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-61183/08-64-247, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВПЕТРОЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СПБ" о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Малыгин К.А. по доверенности от 22.12.2008 г., удостоверение

адвоката N 3673 выдано 20.03.2003 г, Мельничук С.С. по доверенности от 20.01.2008,

удостоверение адвоката N 6216 выдано 14.05.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Кузьмин А.В. по доверенности от 20.11.2008 N 1, паспорт 46 06 905500 выдан 20.09.2005

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВПЕТРОЛ" (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "СПБ" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 1 000 000 руб., процентов частично в сумме 23 527 руб. 78 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что истец нарушил свои обязательства по договору, не оплатив товар вовремя и в полном объеме, ссылается на наличие у ответчика убытков по вине истца.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ООО "СПБ НефтеДобыча" (правопредшественником ответчика) был заключен договор от 05.06.2008 N 08/НД/08, в соответствии с которым ответчик обязан поставить нефтепродукты, а истец принять и оплатить товар. Поставка товара производится отдельными партиями на основании заявки покупателя до начала очередного периода поставки.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что срок поставки определяется сторонами в приложении к договору, и в течение периода поставки товар может быть поставлен как одновременно весь, так и отдельными партиями, не обязательно равномерными. При отсутствии отмены заявки покупателем товар может быть поставлен продавцом в следующем месяце после периода поставки.

Между сторонами подписано приложение N 1 к договору, в котором определен грузополучатель и период поставки - июнь 2008 года. Также установлено, что оплата товара производится в 100%-ом размере в течение двух банковских дней со дня выставления счета.

Из представленных доказательств следует, что ответчик выставил счет от 05.06.2008 N 3 на сумму 14 200 000 руб. для оплаты поставки 1 000 т сырой нефти. Истец оплатил счет в сумме 13 900 000 руб. платежными поручениями от 11.06.2008 N 235 на сумму 10 900 000 руб. и от 16.06.2008 N 244 на сумму 3 000 000 руб.

Ответчик поставку товара произвел 11.06.2008, поставка нефти сырой произведена в неполном размере - в количестве 673,535 т, что подтверждается уведомлением об отгрузке (т. 1, л.д. 20).

Недопоставка товара ответчиком не восполнена. Ответчик 03.07.2008 возвратил истцу часть суммы предоплаты - 3 335 803 руб. Долг по возврату денежных средств составил 1 000 000 руб.

Как установлено п.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Истец потребовал возврата предоплаты в сумме 1 000 000 руб. Однако ответчик требование истца не удовлетворил, денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в полном размере.

Доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по договору правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что, как установлено п. 4.11 договора, при нарушении сроков оплаты продавец имеет право приостановить поставку покупателю или произвести переадресацию (переназначение грузополучателя) на время задержки платежа по любым партиям поставляемого товара. Возобновление поставки происходит после осуществления задержанного платежа на основании действующего приложения.

Этим правом ответчик не воспользовался.

Согласно п. 2.7 договора, заключенного между сторонами, обязательство сторон по договору считаются исполненными после проведения полных расчетов между сторонами, оформленных актом сверки взаиморасчетов.

При этом п. 2.10 договора установлено, что если по результатам сверки взаиморасчетов будет установлено, что сумма, поступившая от покупателя в порядке предварительной оплаты за партию товара, подлежащую отгрузке по соответствующему приложению, превышает стоимость отгруженной партии товара, продавец резервирует остаток суммы для оплаты товара, подлежащего поставке в очередном периоде поставки, либо, с согласия покупателя, в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов, возвращает покупателю излишнюю сумму. При отсутствии возражений сторон на недопоставку товара по отдельному приложению, оно считается расторгнутым в части неотгруженного товара с возвращением покупателю соразмерной суммы предоплаты.

В материалах дела имеются два акта сверки взаиморасчетов, составленные сторонами и подписанные их полномочными представителями.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2008, задолженность ответчика перед истцом составляла 4 335 803 руб. (т. 1, л.д. 55).

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 04.07.2008, задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000 руб. (т. 1, л.д. 21).

Таким образом, ответчиком признавалась задолженность перед истцом в указанном размере.

Что касается доводов ответчика о возникновении у него по вине истца убытков, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено право продавца на зачет возникших убытков из суммы оплаты товара, кроме того, ответчик не доказал о возникновении убытков по вине истца.

Ответчик ссылается на то, что факт причинения ему убытков по вине истца подтверждается документами, заключенными между ответчиком и ООО "БАРРЕЛЬ" на поставку 2 840 тонн нефти.

Между тем, усматривается, что представленные ответчиком в обоснование своей правовой позиции документы не относятся к взаимоотношениям сторон по договору поставки N 08/НД/08 от 05.06.2008.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 08/НД/08 от 05.06.2008, стороны согласовали, помимо прочего, следующие основные условия: товар - нефть сырая; количество тонн - до 1 000.

В указанном выше уведомлении об отгрузке сообщалось об отгрузке товара - 673,535 тонн нефти сырой (т. 1, л.д. 21).

К этой дате истец произвел оплату в сумме 13 900 000 руб. на общее количество товара -978,87 тонн нефти сырой. Сумма переплаты составила 4 335 828 руб. (305,34 тонн).

В соответствии с п.4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов в размере 23 527 руб. 78 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проценты подлежат начислению за период с 01.07.2008 по 16.09.2008, поскольку согласно условий договора ответчик должен был произвести поставку в течение июня 2008, но она не произведена, а согласно п.4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате со дня, когда поставка товара должна была быть произведена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-61183/08-64-247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов