Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 09АП-3726/2009

город Москва

Дело N А40-77556/08-45-730

28 апреля 2009 г.

N 09АП-3726/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ядренцевой М.Д.

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания НАЛКО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 об отказе в принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Лопуховой М.А.

по делу N А40-77556/08-45-730

по иску ООО "Авиакомпания НАЛКО"

к ОАО "Артель старателей "МИР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания НАЛКО" (далее - ООО "Авиакомпания НАЛКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Артель старателей "МИР" (далее - ОАО "Артель старателей "МИР") о взыскании долга по договору агентирования от 31.12.2005 39К/2006 в сумме 5 164 715 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 843 718 руб.

В суде первой инстанции истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно:

- двухэтажное блочное здание РММ, общей площадью 1021,3 кв.м, инвентарный N 633/А, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, г.Билибино, ул. Механизаторов, д. 31, номер объекта: 87.01.010000:000:633/А, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.02.2003, запись регистрации N 87-01-1.2003-56.1;

- одноэтажное блочное здание гаража N 3, общей площадью 411,9 кв.м., инвентарный N 633/Г, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, г.Билибино, ул. Механизаторов, д. 31, номер объекта: 87.01.010000:000:633/Г, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.02.2003, запись регистрации N 87-01-1.2003-57.1;

- запрета УФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу регистрировать какие-либо сделки по отчуждению недвижимого и движимого имущества, совершаемые с участием ОАО "Артель старателей "МИР" до рассмотрения спора по существу и вступления в силу решения по делу;

- обязания МИНФС N 2 по Чукотскому автономному округу ограничить осуществление регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением в учредительные документы ОАО "Артель старателей "МИР" до рассмотрения спора по существу и вступления в силу решения по делу.

Заявление обосновано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, поскольку ответчик не только не погасил задолженность, но и уклоняется от участия в судебных заседаниях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что заявителю будет причинен значительный ущерб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.01.2009 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору агентирования, задолженность ответчика является значительной денежной суммой для истца и необходима для осуществления деятельности предприятия.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании долга по договору агентирования от 31.12.2005 N 39К/2006, а испрашиваемые истцом вышеперечисленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом заявленных требований.

Между тем, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 09.07.2003 N 11 разъяснено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В этой связи указанные в заявлении истца обеспечительные меры не могут быть признаны соответствующими заявленным требованиям, в связи с чем в их удовлетворении обоснованно отказано судом первой инстанции.

Указание в просительной части апелляционной жалобы на наложение ареста на расчетный счет ответчика, не может быть принято во внимание, так как заявитель не обращался с данной обеспечительной мерой в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Авиакомпания НАЛКО" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу

N А40-77556/08-45-730 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания НАЛКО" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Авиакомпания НАЛКО" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 26.02.2009 N 86.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина