Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-3334/2009

г. Москва

27.04.2009 г.

N 09АП-3334/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2009 г.

N А40-77618/08-147-612

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аксен Регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-77618/08-147-612 (судья Дейна Н.В.)

по заявлению ООО "Аксен Регион" к Федеральной таможенной службе,

3-е лицо: Калужская таможня

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

Чирикин В.Р. по дов. от 11.06.2008 N 31, паспорт N 2902363314;

от ответчика:

Лебедева К.В. по дов. от 25.12.2008 N 15-46/08-200д, удост. ГС N 010433;

от 3-его лица:

Акимова М.А. по дов. от 30.08.2007 N 6030, удост. ГС N 067698;

УСТАНОВИЛ

ООО "Аксен Регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФТС РФ от 14.08.2008 N 10000000/140808/58.

Решением от 22.01.2009 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы соответствием оспариваемого решения действующему законодательству, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ФТС России поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Отзыв на апелляционную жалобу Калужской таможней не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Пояснил, что товар ввозился на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставной фонд Общества, в связи с чем, освобождается от обложения таможенными пошлинами; указал, что ввезенное технологическое оборудование до настоящего времени не реализовывалось Обществом и находится в его собственности; пояснил, что Калужской таможней после проведения проверки всех обстоятельств ввоза оборудования и внесения его в уставной капитал Общества было принято решение о возврате денежных средств, однако, указанные денежные средства возвращены не были.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, в силу доводов указанных в отзыве и письменных пояснениях на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пояснил, что льгот в виде возврата излишне уплаченных таможенных платежей при ввозе товара в качестве вклада в уставной фонд предприятия законом не предусмотрено; при выпуске товара, предназначенного для вклада в уставной фонд предприятия ставится отметка "условный выпуск", ввезенный товар считается иностранным и производится контроль его использования заявителем; указал, что при применении товара в иных целях донасчитываются таможенные платежи; считает, что оспариваемое решение вынесено законно и правомерно.

Представитель третьего лица доводы, изложенные представителем ФТС поддержал в полном объеме. Поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; пояснил, что заявителем были выполнены все условия для получения льготы, однако на момент выпуска товара она заявлена не была.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением ФТС РФ N 10000000/140808/58 от 14.08.2008 отменено решение Калужской таможни от 14.05.2008 N 47 о возврате Обществу денежных средств.

Из оспариваемого решения ФТС следует что, решение Калужской таможни от 14.05.2008 N 47 о возврате денежных средств, внесенных на счет таможенного органа в качестве ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставной капитал Общества, принято Калужской таможней в нарушение положений ТК России, НК России и постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".

Суд первой инстанции правильно дал оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не может быть принят довод апелляционной жалобы заявителя о наличии у него права на льготу в виде возврата таможенных платежей.

Согласно п.1 ст.355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ.

Иные случаи возврата уплаченных сумм таможенных платежей определены статьей 356 ТК РФ.

Статьей 37 Федерального закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) предусмотрено предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении определенных товаров, в том числе ввозимых в качестве вклада в уставный капитал организаций с иностранными инвестициями.

При этом согласно абзацу 3 статьи 34 Закона порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что эти товары:

- не являются подакцизными;

- относятся к основным производственным фондам;

- ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организаций. Налоговым законодательством Российской Федерации льгота по уплате НДС в виде возврата ранее уплаченной суммы налога не предусмотрена.

Исходя из изложенного, следует, что льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС предоставляются в виде освобождения от их уплаты в момент таможенного оформления ввозимых товаров в уставный капитал организаций.

Согласно статье 11 ТК РФ под ввозом товаров понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 131 ТК РФ лицо, претендующее на получение льгот по уплате таможенных платежей, обязано представить при таможенном оформлении ввозимых товаров в таможенный орган документы, подтверждающие заявленный статус товаров - вклад в уставный капитал организации, что является одним из условий предоставления льгот.

Таким образом, возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на основании пункта 1 статьи 355 ТК РФ производится только в случае, если при таможенном оформлении ввозимых товаров, таможенному органу в таможенной декларации заявлены соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей и представлены документы, подтверждающие заявленные сведения, но при этом, таможенные платежи были уплачены.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при таможенном оформлении не были заявлены льготы по уплате таможенных платежей в отношении ввозимых товаров, в связи с чем, таможенные пошлины, налоги были уплачены в размере, не превышающем подлежащую уплате сумму таможенных платежей в соответствии с заявленными сведениями и законодательством Российской Федерации и уплаченные денежные средства не являются излишне уплаченными.

Льгота в виде возврата ранее уплаченной ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал коммерческих организаций, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 и НК РФ не предусмотрена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом деле товар заявителя был выпущен таможенным органом в свободное обращение без каких-либо запретов и ограничений на пользование и распоряжение, установленных ТК РФ. С учетом этого, у таможенного органа возможность проверить целевое использование, ввезенного товара, за пределом годичного срока, установленного статьей 361 ТК РФ, отсутствует.

Однако во взаимосвязи статьи 151 ТК РФ, пунктов 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 и подпункта 7 статьи 150 НК РФ освобождение от обложения таможенными пошлинами товара, ввозимого на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, сопровождается наделением товара статусом условно выпущенного, о чем на ГТД делается соответствующая отметка. Условно выпущенный товар может использоваться лицом только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. В случае же реализации таких товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством РФ.

С учетом этого, довод заявителя о том, что таможенный орган вправе рассматривать товар как условно выпущенный и в дальнейшем контролировать соблюдение декларантом ограничений по пользованию и распоряжению данным товаром, является незаконным. Такое право у таможенного органа, исходя из того, что товар выпущен в свободное обращение, отсутствует.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции в материалах дела имеются судебные акты по делу N А23-1665/08А-18-87 по заявлению ООО "Аксен Регион" к Калужской таможне, ФТС России об оспаривании бездействия по не возврату таможенных платежей. Ими установлено, что льгота по уплате таможенной пошлины не была представлена декларантом, отсутствует факт излишне уплаченной пошлины.

Данная правовая позиция подтверждена и определением ВАС от 20.03.2009 N 2198/09.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя является правильным и соответствует материалам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные ст.198 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-77618/08-147-612 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов