Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-3281/2008

г. Москва

Дело N А40-57206/07-32-26

23 апреля2009 г.

N 09АП-19/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.Р. Валиева

Судей: Т.К. Афанасьевой, И.В. Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСМАП-Логистик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-57206/07-32-26,

Принятое судьей Л.А. Куклиной

по иску ООО "ТД "Зеркальный мир"

к ООО "АСМАП-Логистик"

3-е лицо: ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 901 070 руб. 80 коп.

При участии:

от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2008г. по настоящему делу удовлетворены требования ООО "ТД "Зеркальный мир" о взыскании с ООО "АСМАП-Логистик" 901 070 руб. 80 коп. убытков.

Данное решение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3281/2008-ГК от 08.05.2008г. и Постановлением ФАС МО N КГ-А40/6872-08 от 04.09.2008г.

Истцом - ООО "ТД "Зеркальный мир" - в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 101 000 руб.

Третье лицо - ОСАО "Ингосстрах", явившееся в суд первой инстанции, возражало относительно заявления, указав на чрезмерность заявленных судебных расходов.

Заявление рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика.

Определением от 21.11.2008г. заявление истца удовлетворено в размере 80 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Ответчик - ООО "АСМАП-Логистик", не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое определение от 21.11.2008г., уменьшив сумму взысканных с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца до 30 000 руб.

В обоснование своих доводов, ответчик указывает, что по соглашению о представлении интересов истца в суде сумма вознаграждения представителя составляет 45 000 руб., суммы по 8 000 руб. составляют компенсацию, которая включает в себя расходы по проезду, пребыванию, питанию и проч., однако, истцом не представлено ни одного проездного документа для компенсации расходов по проезду.

Надлежаще извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, третье лицо также в заседание не прибыло, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, для представления интересов истца по настоящему делу, 10.08.2007г. между ООО "ТД "Зеркальный мир" и адвокатом Сторублевцевым В.В. (регистрационный номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга N 78/1606) заключено соглашение о представлении интересов в суде N N53/1, по условиям которого (пункт 3) стоимость услуг составляет 45 000 руб. - вне зависимости от результата рассмотрения дела.

В этот же день между ООО "ТД "Зеркальный мир" и адвокатом Сторублевцевым В.В. подписано соглашение о представлении интересов в суде N 53, устанавливающее обязанность истца возмещать адвокату расходы, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, проводимых в Арбитражном суде г.Москвы.

Согласно п.1 соглашений доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательства представлять интересы доверителя в Арбитражном суде г.Москвы по иску к ООО "ACMAI 1-Логистик" о взыскании убытков в сумме 925 937 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2008г. по настоящему делу исковые требования ООО "ТД "Зеркальный мир" удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов па оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В этой связи суд посчитал необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 80 000 руб.

Тем не менее судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно заявления о распределении судебных расходов сам истец разделил судебные издержки на расходы по оплате юридической помощи в сумме 45 000 руб. выплаченные по соглашению N 53/1 и иные расходы связанные с рассмотрением дела в размере 56 000 руб., произведенные на основании соглашения N 53. (Т.2 л.д.88).

Таким образом, снизив размер расходов на оплату услуг представителя до 80 000 руб. суд вышел за пределы заявленного требования о их возмещении в сумме 45 000 руб., то есть по сути вместо снижения расходов на оплату услуг представителя безосновательно их увеличил до 80 000 руб.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007г., лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как предусмотрено в соглашении сторон N 53/1, помощь адвоката по ведению настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы оплачивается доверителем вне зависимости от результата в сумме 45 000 руб. на основании выставленного адвокатом счета.

В подтверждение понесенных расходов в указанной сумме заявителем представлены копии счета N 20 от 14.03.2008г., платежного поручения N 114862 от 31.03.2008г. с выпиской по счету.

Поскольку ответчиком доказательств их чрезмерности не приведено, а также учитывая значительную сложность дела, связанную с необходимостью применения норм международного права (Конвенция о договоре международной перевозке грузов), участие представителя истца в заседаниях судов трех инстанций, судебная коллегия удовлетворяет заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В отношении иных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 56 000 руб. по соглашению N 53 заявителем представлены письма адвоката о компенсации расходов по проезду и пребыванию в г. Москве (по 8 000 руб., в том числе, питание, проезд и т.п.), а также копии счетов адвоката, платежных поручений на их оплату с выписками по счету.

Определением апелляционного суда от 20.03.2009г. истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие расходы по проезду, питанию, пребыванию и прочие.

Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, никаких документов, подтверждающих расходы адвоката по проезду, пребыванию и питанию в г. Москве, ни доверителем, ни адвокатом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истец не доказал их размер, в связи с чем одного только факта выплаты представителю 56 000 руб., заявленных как иные расходы, связанные с делом, не достаточно для удовлетворения заявления в указанной части.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда находит апелляционную жалобу ООО "АСМАП-Логистик" обоснованной и подлежащей удовлетворению, определение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отмене, а требования ООО "ТД "Зеркальный мир" о взыскании с ответчика судебных расходов за участие представителя, подлежащими удовлетворению в размере 45 000 руб.

Учитывая, что уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя АПК РФ не предусмотрена, уплаченная ответчиком по платежному поручению N 1712 от 19.12.2008г. госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110 , 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2008 г. по делу N А40-57206/07-32-26 отменить.

Взыскать с ООО "ACMAП-Логистик" в пользу ООО "ТД "Зеркальный мир" 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления - отказать.

Возвратить ООО "ACMAП-Логистик" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1712 от 19.12.2008г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов