Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 09АП-6005/2009

г. Москва

Дело N А40- 71867/08-81-646

28 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Е.Е.Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санрайз Раша"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2009 г.

по делу N А40-71867/08-81-64671867/08-81-646, принятое судьёй Демьяновой О.И.

по иску ООО "НПК КОМП"

к ООО "Санрайз Раша"

о взыскании 1 381 981руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов В.В.

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

ООО "НПК КОМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Санрайз Раша", с учетом уточнения, задолженности за поставленный товар в размере 1 257 577 руб. 85 коп., договорных процентов в сумме 168 378 руб.79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 449 руб. 06коп.

Решением суда от 11.02.2009г. исковые требования удовлетворены частично, полностью взыскан основной долг, с учетом ст. 333 ГК РФ взысканы договорные проценты в сумме 120 000 руб. и прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отказа истца от иска в этой части.

ООО "Санрайз Раша" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности, в удовлетворении требований ООО "НПК КОМП" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Санрайз Раша" ссылается на следующие обстоятельства. Факт поставки товара не доказан истцом, поскольку в подтверждение данного обстоятельства в дело представлена копия договора, не исследовались товарные накладные.

ООО "НПК КОМП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ООО "Санрайз Раша" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующих обстоятельств.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках договора поставки N 007/07-01-15 от 18.01.2008г. поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, другими материалами дела.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о том, что факт поставки товара не доказан истцом, поскольку в подтверждение данного обстоятельства представлены копии товарных накладных, является несостоятельным, так как представленные в материалы дела товарные накладные заверены печатью и подписью бухгалтера ООО "Санрайз Раша", содержат штамп, что является достаточным для признания копий документов удовлетворяющими требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы, истец представил на обозрение суда подлинные договор, товарные накладные. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались доказательства (приказы, доверенности), подтверждающие передачу товара руководителю или иному уполномоченному лицу, действующему от имени ответчика (Покупателя), отклоняется апелляционным судом, поскольку товарные накладные содержат печать ООО "Санрайз Раша", подпись и расшифровку подписи лица, принявшего товар.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1.6 Дополнительного соглашения от 18.01.08г. к договору сторон, в случае нарушения покупателем условия, указанного в пункте 1.2 соглашения, поставщик имеет право потребовать уплаты процентов за использование кредита в размере 0,1% от простроченной суммы за каждый день просрочки. Расчет процентов представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. по делу N А40-71867/08-81-646 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Санрайз Раша" в доход федерального бюджета одну тысячу рублей госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Л.Деев

Судьи

С.О.Баскова Е.Е.Мартынова