Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-5601/2009

Город Москва

29 апреля 2009 г.

Дело N А40- 83654/08-4-382

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Н.О.Окуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БЕРГХАУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 г.

по делу N А40-83654/08-4-382, принятое судьей Назарцом С. И.

по иску ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ-ХОЛДИНГ"

к ООО "БЕРГХАУС"

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БЕРГХАУС" (далее - ответчик) долга в сумме 4 176 981 руб. 26 коп. и неустойки в сумме 826 637 руб.

Решением от 20.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан в пользу истца долг по договору поставки N КА002 от 15.02.2008 г. в сумме 4 176 981 руб. 26 коп., неустойка в сумме 417 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 518 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательства по оплате полученного товара, задолженность подтверждается актом сверки, предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований истцом не заявлено.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки товара (цемента) N КА002 от 15.02.2008 г. В соответствии с условиями договора товар поставляется грузополучателю в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в сроки, согласованные сторонами, по письменным заявкам покупателя и составляемым на их основании спецификациям. Периодом поставки признаётся календарный месяц, если иное не определено спецификацией. Товар поставляется партиями. Под партией товара признаётся товар, отгруженный в рамках одной передачи товара покупателю или указанному им грузополучателю (т. 1 л.д. 11-15).

Пунктом 4.5. договора определено, что момент передачи товара определяется датой штампа о приёме груза на товарно-транспортной накладной либо товарной накладной.

Согласно пункту 3.2. договора, поставщик осуществляет предварительную оплату партии товара на основании счёта, выставленного поставщиком, не позднее 3 банковских дней до даты поставки.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, истец выполнил свои обязательства и осуществил ответчику поставку цемента на сумму 16 125 661,35 руб. по товарным накладным. В решении суда приведены ссылки на номера ТТН, даты и суммы.

Получение товара подтверждается росписями уполномоченных лиц, заверенных печатью ответчика, в товарных накладных. Поставщиком покупателю были выставлены счета- фактуры на оплату товара (т. 1 л.д. 16-109). Товар оплачен покупателем частично, в сумме 11 948 680,09 руб., что подтверждается копиями платёжных поручений (т. 1 л.д. 110-127). С учётом частичной оплаты задолженность покупателя за поставленный товар составила 4 176 981,26 руб.

Задолженность за поставленный товар подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. (т.1, л.д. 130)

Истец направил ответчику претензию от 06.10.2008 г. N 28/К в которой потребовал в течение 10 дней с даты её получения перечислить поставщику сумму долга за поставленную продукцию. В случае не перечисления долга поставщик оставлял за собой право взыскать задолженность в судебном порядке с начислением неустойки согласно договору (л.д. 128-129). Указанная претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, сроком надлежащего исполнения обязательства является день или пepиод времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии с п. 7.3.1. договора, за нарушение покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточнённый расчёт неустойки за просрочку оплаты товара произведен истцом на указанных условиях договора, с учётом частичной оплаты товара. Неустойка начислена на сумму долга без учёта НДС. По состоянию на 17.11.2008 г. сумма неустойки составляет 828 830 руб. (т.2 ,л.д. 2-9)

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара ответчик не представил, заявленные истцом требования ответчик ни по существу, ни по размеру не оспорил. Расчет заявленных требований, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Позиция суда в части применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки является обоснованной.

Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

При наличии указанных обстоятельств судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования истца, как в части основного долга, так и неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о процессуальных нарушениях суда являются несостоятельными. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было признано судом необоснованным и отклонено, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 17.02.2009 г.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, не может быть принята во внимание, т.к. мировое соглашение не заключено.

Довод ответчика о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не разрешил вопрос об уменьшении размера исковых требований является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные доказательства, которым была дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 г. по делу N А40- 83654/08-4-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Е.А.Солопова