Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5184/2009

г. Москва

Дело N А40-63201/08-125-358 27 апреля 2009 года

N 09АП-5184/20099-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 по делу N А40-63201/08-125-358, принятое судьёй Смысловой Л.А., арбитражными заседателями Нижниковой Е.В., Бурмистровым Д.Б., по иску открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая компания" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании 60 270 484 рублей 12 копеек вексельного долга, пени и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Аникина Ю.Ю. (доверенность N 09-84 от 13.04.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Финансовая Лизинговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ответчик) о взыскании 60 270 484 рублей 12 копеек вексельного долга, пени и процентов.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец является законным держателем простых векселей; векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе. Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания пеней; принять новый судебный акт, уменьшив сумму подлежащих взысканию пеней.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на основании этой нормы обязан уменьшить сумму неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.10.2000, суд обязан уменьшить сумму неустойки, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 09.02.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, ответчик заключил с истцом договоры N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 от 01.10.2007 о передаче в собственность истца восьми простых векселей. Передача векселей подтверждается актами приема-передачи от 01.10.2007. Векселя были предъявлены ответчику к платежу 03.12.2007, но к оплате приняты не были.

Истец является законным векселедержателем, поскольку он прямо указан в векселе как первый векселедержатель. Векселя по форме и содержанию соответствуют Положению о переводном и простом векселе (далее - Положение). В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации никакие другие документы, кроме подлинника векселя, не могут служить доказательством того, что лицо - законный держатель векселя. Дата составления векселей - 01.10.2007; векселедатель обязуется уплатить указанную в векселях денежную сумму и проценты, начисленные с 01.10.2007 из расчета 10 процентов годовых; векселя подлежат оплате в срок: по предъявлении, но не ранее 01.11.2007.

Ответчик не оспаривает правомерность взыскания с него в пользу истца вексельного долга, процентов, обусловленных векселем, пени и процентов за просрочку платежей по векселям, но не согласен с тем обстоятельством, что суд не уменьшил размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную и не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты в размере шести, со дня срока платежа; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статье 48 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом апелляционной инстанции не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер пени начислен в соответствии с требованиями Закона в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации; доказательств того, что истец злоупотребил правом свободного определения размера неустойки, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь требованиями действующего законодательства, взыскал с ответчика имеющуюся задолженность, сделал правильный вывод об обоснованности заявленных исковых требований в связи с тем, что в соответствии со статьями 142, 143, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции не основанным на законе и подлежит отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 года по делу N А40-63201/08-125-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов