Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5426/2009

город Москва

27 апреля 2009 г.

09АП-5426/2009 Дело N А40-82122/08-27-746

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-82122/08-27-746, принятое судьей Хатыповой Р.А., по иску открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (третье лицо - некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью") о взыскании задолженности за поставленную мощность,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчика - извещен, представитель не явился;

третьего лица - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец, генерирующая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, энергосбытовая компания) основного долга за поставленную в период с января по апрель 2008 года мощность в размере 22 344 630 рублей 10 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - третье лицо, совет рынка).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2009 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в истребуемом размере.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил мощность.

С решением не согласилась энергосбытовая компания, подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что в судебном решении не достаточно полно отражены доказательства, на которых основан вывод суда об обоснованности предъявленных истцом требований.

Будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства энергосбытовая и генерирующая компании, совет рынка явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено апелляционным судом, 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (переименовано в некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER- SPSKOGR1-01-KP-08-E.

Спорные отношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Генерирующая мощностью является особым видом товара, покупка которого предоставляет участнику оптового рынка право требования обеспечения готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии установленного качества в количестве, необходимом для удовлетворения потребности в электрической энергии данного участника (пункт 36 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643).

В соответствии с приложением N 5.2008 к регулируемому договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату мощности в период с января по апрель 2008 года каждый месяц в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа.

Разделом 6 регулируемого договора стороны спора согласовали порядок сверки расчетов.

Регулируемым договором предусмотрено, что, получив от генерирующей компании акт сверки расчетов, энергосбытовая компания вправе заявить свои мотивированные возражения по нему, указав:

- позицию, по которой возникли разногласия,

- обоснование разногласий с приложением необходимых документов (при необходимости), а также

- рассчитанные покупателем величину и стоимость мощности.

Форма акта сверки расчетов по мощности утверждена в виде приложения к договору (форма 2.2).

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2008, подписанный энергосбытовой компанией без замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по оплате мощности за январь - апрель 2008 года составила 22 344 630 рублей 10 копеек.

В нарушение упомянутых договорных условий и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации энергосбытовая компания не указывает ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе, ни в каких-либо иных документах, имеющихся в материалах дела, по каким позициям акта сверки есть разногласия и в чем их суть.

Кроме того, согласно пункту 2.5 регулируемого договора передача продавцом покупателю мощности подтверждается путем подтверждения выполнения обязательств по поддержанию готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии в зоне торговли мощностью, в которой расположено энергопринимающее оборудование покупателя. Факт исполнения обязательств подтверждается администратором торговой системы, он же осуществляет расчет стоимости мощности.

Факты выполнения истцом обязательств, в части касающейся мощности, в спорный период и наличия задолженности по ее оплате в истребуемом истцом размере администратор торговой системы (третье лицо по настоящему делу) подтвердил в письменных объяснениях по иску.

Доказательств погашения долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации правильно удовлетворил исковые требования.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-82122/08-27-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В.Лаврецкая В.Р.Валиев