Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5277/2009

г. Москва

Дело N А40-67923/08-109-246

"27" апреля 2009 г.

N 09АП-5277/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаев,

судей Л.Г. Яковлева, П.В. Румянцев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью "Компания "ЛУСИЕНА-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" февраля 2009 года по делу N А40-67923/08-109-246, принятое судьей Гречишкиным А.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛУСИЕНА-1" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 07.02.2008г. N 18-13/2537 в части, требования N 35418 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2008г., решений от 23.05.2008г. N 12/3544, N 57780, N 57781, N 57782, N 57783, N 57784,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бусахин П.В. по дов. N 092 от 01.09.2008,

от заинтересованного лица - Шкабара Н.А. по дов. от 25.08.2008,

УСТАНОВИЛ

Решением от 13.02.20097г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Компания "ЛУСИЕНА-1" в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что документы по требованию Инспекции от 03.10.2007г. N 18-17/15534Л в ходе камеральной налоговой проверки ООО "Компания "ЛУСИЕНА-1" в налоговый орган не были представлены, не были представлены они и в суд первой инстанции. Поскольку ООО "Компания "ЛУСИЕНА - 1" документально не подтвердило сумму налоговых вычетов, заявленной в налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, Инспекция решением от 07.02.2008г. N 18-13/2537 правомерно начислила обществу сумму НДС в размере 29 677 324 руб.

ООО "Компания "ЛУСИЕНА - 1" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Заявителем 20.08.2007 г. в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. Общая сумма заявленных налоговых вычетов, в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации по указанной декларации составила 29 244 056 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., в адрес ООО "Компания "Лусиена-1" Инспекция направила требование о предоставлении документов N 18-17/15534л от 03.10.2007 г. по юридическому адресу Заявителя.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) юридического лица ООО "Компания "Лусиена-1" (ИНН/КПП 7706179419/770601001) на момент проведения камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемых ненормативных актов налогового органа является: 109180, г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 8. Сведениями об иных адресах местонахождения ООО "Компания "Лусиена-1" Инспекция не располагала.

Требование о предоставлении документов, направленное Инспекцией по указанному адресу, возвращено с отметкой почтового отделения от 29.10.2007 г. "По указанному адресу не значится". Документы, затребованные Инспекцией, Заявителем не были представлены ни в Инспекцию, ни в суд первой инстанции.

Таким образом, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению в налоговый орган документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет, налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии со статьей 88 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 Кодекса, налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

В данном случае ООО "Компания "Лусиена-1" сумма налоговых вычетов, заявленная в размере 29 244 056 руб., отраженная в налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., документально не подтверждена, а, следовательно, неправомерно отнесена к налоговым вычетам.

Таким образом, Инспекция, не получив от заявителя истребуемых документов, подтверждающих обоснованность заявленных им налоговых вычетов, составила акт камеральной налоговой проверки N 18/2531 от 27.11.2007г., который был направлен в адрес налогоплательщика; также с актом было направлено уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений относительно выявленных ошибок в налоговой декларации от 27.11.2007г. N 18/2531. Акт с уведомлением возвращены с отметкой почтового отделения "По указанному адресу не значится" от 14.12.2007г. Инспекция приняла Решение N 18-13/2531 от 07.02.2008 г., в котором отказала в правомерности заявленных сумм налоговых вычетов по НДС, отраженных в декларации по указанному налогу за июль 2007 г., данное решение налогового органа также было направлено по юридическому адресу заявителя и возвращено с отметкой почтового отделения "По указанному адресу не значится".

Далее Инспекция выставила Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 35418 от 06.03.2008 г. по результатам налоговой проверки, которое также направлено в адрес заявителя, однако данное требование об уплате также возвращено с отметкой почтового отделения от 21.03.2008г. "По указанному адресу не значится".

В соответствии со ст. ст. 46, 76 НК РФ Инспекцией были вынесены Решения в отношении ООО "Компания "Лусиена-1": "О взыскании налога, сбора, пени N 12/3541 от 23.05.2008 г. и "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках NN 57780-57784 от 23.05.2008 г. и также направлены по юридическому адресу заявителя, которые возвращены с отметкой почтового отделения от 27.06.2008г. "По указанному адресу не значится".

Инспекция документально подтверждает факт направления заявителю требования о представлении документов необходимых для налоговой проверки обоснованности заявленных им налоговых вычетов по налоговой декларации за июль 2007 г., акта камеральной налоговой проверки, уведомления о вызове налогоплательщика, а также оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции предложил ООО "Компания "Лусиена-1" представить подтверждающие данные налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. документы. Однако в суд документы также не были представлены.

Довод Заявителя о том, что документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, у него имеются, но представить суду их невозможно, т.к. документы изъяты следствием в ходе обыска, не может быть принят во внимание, поскольку данный факт Заявитель не подтверждает документально. Представленный протокол изъятия документов не заверен надлежащим образом. Постановление о прекращении уголовного дела - отсутствует. Кроме того, как указывает заявитель, протокол обыска был составлен 30 октября 2008 г., а исковое заявление им подано 29 сентября 2008 г. Таким образом, заявитель имел возможность вместе с поданным исковым заявлением представить документы в суд до их изъятия органом внутренних дел.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя представил для обозрения подлинные документы, которые, со слов представителя заявителя, были возвращены органом внутренних дел.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные первичные документы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявителем не было представлено доказательств того, что указанные документы возвращены в его адрес органом внутренних дел после рассмотрения дела в суде первой инстанции. В данном случае на стадии апелляционного производства, суд не вправе принимать доказательства, которые в свою очередь не были предметом рассмотрения налогового органа и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, заявитель не лишен права представить указанные документы в обоснование налогового вычета вместе с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за рассматриваемый период. Данный вывод тем более очевиден, поскольку налоговый орган к ответственности в виде штрафа заявителя не привлекал и пени на упомянутый налог не начислял.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2009 года по делу N А40-67923/08-109-246 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев