Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5149/2009

г.Москва

Дело N А40-73296/08-137-716

27 апреля 2009 г.

N 09АП-5149/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу HALCYON POWER INVESTMENT COMPANY

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2009

по делу N А40-73296/08-137-716, принятое судьей Лобко В.А.

по иску ONEXIM HOLDINGS LIMITED (ОНЭКСИМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД)

к HALCYON POWER INVESTMENT COMPANY LIMITED (ХАЛСИОН ПАУЭР ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ ЛИМИТЕД)

третьи лица: ОАО АКБ "РОСБАНК"

о признании недействительной сделки купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца Мельников В.Н.

от ответчика Назарова В.В.

от третьего лица Кошлина М.Н.

УСТАНОВИЛ

ONEXIM HOLDINGS LIMITED (ОНЕКСИМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к HALCYON POWER INVESTMENT COMPANY LIMITED (ХАЛСИОН ПАУЭР ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ ЛИМИТЕД) о признании недействительным договора купли-продажи 32 103 008 103 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Территориальная Генерирующая Компания-4", государственный номер выпуска 1-01-43069-А, заключенного 17.10.2008 ONEXIM HOLDINGS LIMITED и HALCYON POWER INVESTMENT COMPANY LIMITED на основании обязательного предложения ONEXIM HOLDINGS LIMITED от 14.07.2008.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что на основании обязательного предложения истца, принятого ответчиком, 17.10.2008 заключен договор купли-продажи акций ОАО "ТГК-4".

По мнению истца, оспариваемая сделка заключена без предварительного согласования ее с уполномоченным органом в нарушение п.1 ст.15 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" и влечет установление иностранным инвестором (истцом) контроля над ОАО "ТГК-4", в связи с чем является ничтожной.

Решением от 17.02.2009 договор купли-продажи 32 103 008 103 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Территориальная Генерирующая Компания-4", государственный номер выпуска 1-01-43069-А, заключенный 17.10.2008 между ONEXIM HOLDINGS LIMITED и HALCYON POWER INVESTMENT COMPANY LIMITED на основании обязательного предложения ONEXIM HOLDINGS LIMITED от 14.07.2008, признан недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решнеия суд неправильно истолковал п.4 ст.4 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", поскольку истец еще до совершения оспариваемой сделки имел более 50% голосующих акций ОАО "ТГК-4", в связи с чем покупка дополнительных акций не требовала предварительного согласования.

Ответчик, считает, что указанный Закон применяется к сделкам, посредством которых устанавливается контроль, а истец никогда не терял контроля над ОАО "ТГК-4", следовательно, договор не привел к установлению истцом контроля над ОАО "ТГК-4".

Также ответчик указывает, что суд первой инстанции неправильно применил ст.ст.7,15 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" к сделке между истцом и BENISE IVESTMENTS LIMITED, сделав не основанный на обстоятельствах дела вывод о ничтожности лишь части сделки от 09.10.2008.

По мнению ответчика, применительно к отношениям, связанным с акциями ОАО "ТГК-4", указанный Закон начал действовать только с 08.10.2008, следовательно, он должен применяться только в части прав и обязанностей, которые возникли после 08.10.2008, обязанность предварительного согласования могла возникнуть у истца только до направления обязательного предложения, т.е. до 14.07.2008.

Также ответчик не согласен с отклонением судом первой инстанции доводов о злоупотреблении истцом своими правами по участию в деятельности компании, по распоряжению акциями.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы своей жалобы.

Истец и третье лицо против доводов жалобы ответчика возражали, просили оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2008 в связи с приобретением более 30% акций ОАО "ТГК-4" во исполнение требований статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" истец направил обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "ТГК-4" в адрес остальных акционеров.

Срок принятия обязательного предложения истек 17.10.2008.

Согласно выписке депозитария "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" ЗАО по счету депо ONEXIM HOLDINGS LIMITED по состоянию на 23.09.2008 владел 898 877 621 547 акций ОАО "ТГК-4", что составляло 47% от общего числа голосующих акций ОАО "ТГК-4".

Данное количество акций ОАО "ТГК-4" и, соответственно, количество голосов (47%) у ONEXIM HOLDINGS LIMITED оставалось неизменным до 09.10.2008, в том числе и по состоянию на 08.10.2008, что подтверждается выписками из депозитариев ОАО АКБ "РОСБАНК" и "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" ЗАО, осуществлявших учет прав по принадлежащим истцу ценным бумагам ОАО "ТГК-4".

08.10.2008 Приказом Федеральной службы по тарифам N 366-э ОАО "ТГК-4" внесено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам", в отношении ОАО "ТГК-4" введено государственное регулирование и контроль.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.ст.1,2,3,6 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" с момента издания приказа Федеральной службы по тарифам в отношении ОАО "ТГК-4" подлежит применению указанный Федеральный закон, устанавливающий в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении ими сделок, влекущих за собой установление контроля над указанными хозяйственными обществами.

В соответствии со ст.ст.4,7 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" иностранный инвестор не вправе совершать сделки, в результате которых он или группа лиц приобретают право распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, без предварительного согласования ее с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" сделки, указанные в статье 7 настоящего Федерального закона, совершенные с нарушением требований настоящего Федерального закона, ничтожны.

09.10.2008 истец приобрел у BENISE INVESTMENTS LIMITED акции ОАО "ТГК-4", в результате чего истец стал владельцем 50% от общего числа голосующих акций ОАО "ТГК-4".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемой сделки, истец обладал только 50% голосующих акций ОАО "ТГК-4", не имел контроля над указанным обществом и любое приобретение акций ОАО "ТГК-4" должен был согласовывать с уполномоченным органом.

Разрешения Правительственной комиссии на установление истцом контроля над ОАО "ТГК-4" получено не было.

Установив, что сделка, заключенная посредством акцепта HALCYON POWER INVESTMENT COMPANY LIMITED обязательного предложения, повлекла за собой приобретение ONEXIM HOLDINGS LIMITED более чем 50% голосующих акций ОАО "ТГК-4" и привела к установлению истцом контроля над ОАО "ТГК-4", имеющим стратегическое значение, при отсутствии предварительного согласования с уполномоченным органом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ее ничтожности в силу ст. 15 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", ст.ст.8,12,166,167,168 ГК РФ.

Суд первой инстанции также правильно оценил перечисление 20.10.2008 ответчиком на лицевой счет истца в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "ТГК-4" 32 103 008 103 обыкновенных именных бездокументарных акций, как исполнение по ничтожной сделке.

Довод жалобы ответчика о том, что в силу п.4 ст.4 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" спорная сделка не требовала предварительного согласования, является несостоятельным, поскольку данная норма применяется, если иностранный инвестор распоряжался более чем 50% общего количества голосов, истец же таким количеством голосов не располагал.

Поскольку на момент издания Федеральной службой по тарифам приказа о ведении в отношении ОАО "ТГК-4" государственного регулирования (08.10.2008) истец владел менее 50% голосующих акций ОАО "ТГК-4", на истца, являющегося иностранным юридическим лицом, с момента издания данного приказа, распространялось ограничение в отношении сделок по приобретению акций ОАО "ТГК-4" в части, превышающей 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции.

09.10.2008 ONEXIM HOLDINGS LIMITED и BENISE INVESTMENTS LIMITED заключен договор купли-продажи, по условиям которого ONEXIM HOLDINGS LIMITED приобретало у BENISE INVESTMENTS LIMITED 57 375 167 332 обыкновенных акций ОАО "ТГК-4" по цене 0,027 рублей за одну акцию, всего на сумму 1 549 129 517 руб. 96 коп.

09.10.2008 BENISE INVESTMENTS LIMITED перечислило на счет ONEXIM HOLDINGS LIMITED 57 375 167 332 обыкновенных акций ОАО "ТГК-4", что подтверждается отчетом о подтвержденных операциях ОАО АКБ "РОСБАНК" за 09.10.2008.

В результате совершения сделки, общее количество голосов на счете депо истца составило 50,0000053% от общего числа голосующих акций ОАО "ТГК-4".

Поскольку на момент совершения сделки существовал законодательный запрет на приобретение более 50% количества голосов ОАО "ТГК-4", стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств и возврате 0,0000053% количество голосов, подписав 09.10.2008 акт о взаимном прекращении обязательств, в рамках которого зачли требования ONEXIM HOLDINGS LIMITED по векселю от 22.09.2008 в счет требований BENISE INVESTMENTS LIMITED по договору от 09.10.2008.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемой сделки, истец обладал только 50% голосующих акций ОАО "ТГК-4", в связи с чем доводы ответчика о том, что спорная сделка не требовала предварительного согласования, являются несостоятельными.

Также ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о ничтожности лишь части сделки между истцом и BENISE IVESTMENTS LIMITED от 09.10.2008.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку сделка между истцом и BENISE IVESTMENTS LIMITED в части приобретения акций, приведшая к контролю лишь 50% количества голосов ОАО "ТГК-4", не противоречила требованиям действующего законодательства, оснований для оценки ее как ничтожной в соответствии со ст.180 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив действия сторон по возврату части акций, правомерно констатировал ничтожность совершенной 09.10.2008 сделки лишь в части приобретения 0,0000053% количество голосов.

Ответчик также указывает, что ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" не может применяться к процедуре приобретения акций, начатой истцом до того, ОАО "ТГК-4" стала стратегическим предприятием.

Поскольку в соответствии со ст.7 указанного Закона его действие распространяется и на случаи приобретения акций, в том числе посредством реализации иностранным инвестором или группы лиц обязанности по приобретению ценных бумаг в соответствии со статьей 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", апелляционный суд приходит к выводу, что Закон об инвестициях в стратегические общества вступил в силу до начала процесса выкупа акций ОАО "ТГК-4" по обязательному предложению и установленные им ограничения стали применяться к сделкам по выкупу акций ОАО "ТГК-4" после 08.10.2008.

Кроме того, ответчик совершил действия по заключению сделки 17.10.2008, т.е. после 08.10.2008, когда ОАО "ТГК-4" стало стратегическим предприятием, в связи с чем доводы о неприменении данного Закона к рассматриваемым правоотношениям, являются несостоятельными.

Ответчик также указывает на злоупотребление истцом своими правами.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку невозможность заключения оспариваемой сделки, обусловлена изданием приказа Федеральной службы по тарифам, а не действиями истца, при этом реализация истцом своих процессуальных прав - подача настоящего искового заявления, не влияет на факт ничтожности оспариваемой сделки.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2009 года по делу N А40-73296/08-137-716 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О.Баскова А.Л.Деев