Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-5724/2009

г. Москва

29 апреля 2009 г.

Дело N А40-87212/08-25-579

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курганский Мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009 г.,

по делу N А40-87212/08-25-579, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску (заявлению) ООО "Алдекон"

к ООО "Курганский Мясокомбинат"

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Пукалов М.В. по доверенности от 02.12.2008;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алдекон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Курганский Мясокомбинат" 1 151 116 руб. задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты в размере 156 695 руб. 13 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Решением от 19.02.2009г. суд взыскал с ООО "Курганский Мясокомбинат" в пользу ООО "Алдекон" 1 151 116 руб. долга, 156 695 руб. 13 коп. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, однако ответчик обязательство по оплате данного товара не исполнил. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

ООО "Курганский Мясокомбинат" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, удовлетворить данное требование истца на сумму 5 000 рублей, учитывая при этом принцип разумности, характер спора, степень сложности настоящего дела (ответчик сумму долга не оспаривал), объем фактически оказанных услуг.

ООО "Алдекон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, с учетом того, что стороны не представили возражений, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Алдекон" обратилось с иском о взыскании с ООО "Курганский Мясокомбинат" 1 151 116 руб. задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты в размере 156 695 руб. 13 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что истец в рамках договора от 28.04.2008г. N 26/08 поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 30.04.2008г. N 55, от 20.05.2008г. N 74, однако ответчик обязательство по оплате товара на сумму 1 151 116 руб. не исполнил.

В связи с этим судом первой инстанции исковые требования о взыскании с ООО "Курганский Мясокомбинат" долга и пени в указанных суммах удовлетворены.

Ответчик в указанной части решение суда не обжалует.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на принцип разумности, характер спора, степень сложности настоящего дела (ответчик сумму долга не оспаривал), объем фактически оказанных услуг, считает, что размер указанных расходов следует уменьшить до 5 000 рублей.

Апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя до размера 5 000 рублей, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. на основании договора оказания юридической помощи от 27.11.2008г., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2008г. N 535 (л.д.33-34).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов в обжалуемой сумме с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, определив разумность расходов в указанном размере с учетом обстоятельств настоящего дела (исходя из относимости расходов к делу, объему и сложности выполненной работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Курганский Мясокомбинат".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009 г. по делу N А40-87212/08-25-579 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева