Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5169/2009

г. Москва

Дело N А40-68237/08-62-583

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лига-2003" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-68237/08-62-583, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтандарт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига-2003" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Трудова Ю.В. по доверенности от 11.01.2009. паспорт 45 03 820123 выдан 02.10.2002;

от ответчика (заинтересованного лица): Рябов В.В. генеральный директор на основании приказа от 27.10.2003 N 5-К, паспорт 46 05 200215 выдан 11.07.2003

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-2003" (далее - ответчик) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтандарт" (далее - истец) 17 214 242 руб. 93 коп., из которых 14 885 779 руб. 88 коп. - долг, 2 328 463 руб. 05 коп. - проценты.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право требования задолженности по договору в полном объеме было уступлено обществом "ТД "Ресурс - уголь" (цедент) обществу "РусУгольПром" (цессионарий) по договору N 2 уступки права (требования) от 16.11.2006г. В дальнейшем ООО "РусУгольПром" уступило право требования задолженности по договору в пользу истца по договору N РУП-ПТС-15 уступки права (требования) от 15.05.2008г. На дату судебного разбирательства задолженность в сумме 14 885 779, 88 руб. ответчиком не погашена, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов. Ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств по договору, выразившееся в несвоевременной оплате поставленного угля, влечет за собой ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права. (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывает, так как сделка между ООО "РусУгольПром" и истцом (договор N РУП-ПТС-15 уступки права (требования) от 15.05.2008г.) совершена на основании недействительной сделки между обществом "ТД "Ресурс - уголь" (цедент) и обществом "РусУгольПром" (цессионарий) (договор N 2 уступки права (требования) от 16.11.2006г. не подписан со стороны цедента), то эта сделка также недействительна в силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, иск заявлен о взыскании долга в сумме 14 885 779 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 328 463 руб. 05 коп. по договору поставки угля, заключенному между ООО "ТД "Ресурс-уголь" и ответчиком N Лига-ТД РУ/2006-04 от 27.03.2006 с учетом состоявшихся уступок права требования по договору.

По условиям вышеназванного договора ООО "ТД "Ресурс-уголь" (поставщик) обязалось поставить, а ООО "Лига-2003" (покупатель) принять и оплатить отгруженный уголь в количестве и ассортименте, предусмотренных сторонами в согласовываемых приложениях.

Приложением N 2 к Договору стороны согласовали поставку угля марки Д в количестве 63 000 тонн по цене 510 руб. за тонну без НДС.

Во исполнение условий договора и заявок ответчика от 10.02.2006 N 1, 10.04.2006 N 2, 05.05.2006 N 3, 07.06.2006 N 4, 06.07.2006 года N 5, 03.08.2006 N 6, 08.09.2006 N 7, 09.10.2006 N 8 ООО "ТД "Ресурс-уголь" произвело отгрузку угля по договору на общую сумму 22 046 521 руб. 74 коп., что подтверждается квитанциями о приемке груза, счетами-фактурами, товарными накладными.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты производятся за фактически поставленный уголь при получении ООО "Лига-2003" всех необходимых документов, указанных в пункте 5.2. договора, при этом отсрочка платежа составляет до 3-х месяцев с даты отгрузки.

Все документы, перечисленные в пункте 5.2. договора, были представлены ООО "Лига - 2003.

В свою очередь, ООО "Лига-2003" произвело оплату по договору в сумме 7 160 741 руб. 86 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно указал, что на дату судебного разбирательства задолженность в сумме 14 885 779,88 руб. ответчиком не погашена, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов.

Суд первой инстанции установил, что право требования задолженности по договору в полном объеме было уступлено обществом "ТД "Ресурс-уголь" обществу "РусУгольПром" по договору N 2 уступки права (требования) от 16.11.2006г.

В дальнейшем общество "РусУгольПром" уступило право требования задолженности по договору в пользу истца по договору N РУП-ПТС-15 уступки права (требования) от 15.05.2008г.

Следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что договоры уступки права требования соответствуют ст. ст. 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ПромТехСтандарт" направляло ООО "Лига-2003" уведомление о состоявшейся уступке с приложением копии договора цессии.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно просит взыскать проценты в размере 2 328 463 руб. 05 коп. за период с 01.08.2006 г. по 01.09.2008 г. и расчет процентов, представленный истцом является правильным.

Следует признать несостоятельным довод ответчика о неправомерности требования истца о взыскании денежных средств с ответчика, якобы основанному на недействительном договоре уступке права требования.

Суд первой инстанции правильно установил, что договоры уступки права требования соответствуют ст. ст. 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же, в заседании апелляционного суда истец представил на обозрение подлинный договор уступки прав требования (цессии) N 2 от 16.11.2006, в котором имеется подпись цедента - общества "ТД "Ресурс-уголь".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что ответчику была предоставлена отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и ст. ст. 12, 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. по делу N А40-68237/08-62-583 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лига-2003" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-2003" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В. И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов