Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-3230/2009

Город Москва

29 апреля 2009 г.

Дело N А40-60999/08-74-211

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зенит-Оптторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009

по делу N А40-60999/08-74-211, принятое судьей Михайловой Г.Н.

по иску ИП Турандина В.И.

к ООО "Зенит-Оптторг"

о взыскании задолженности в сумме 288 060,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Турандин В.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Зенит-Оптторг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 288 060,83 руб.

Решением суда от 15.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется поставить Конструктор металлический в ассортименте ГОСТ 25779-90, ТУ-9631-001-82357648-01 согласно заявкам, а покупатель (ответчик) принять и оплатить стоимость принятого товара в течение 30 календарных дней с даты приемки товара (т.1 л.д.5-6).

В соответствии со ст.506 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с заявками ответчика истец поставил товар на сумму 260 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.07.2007 N 48, от 18.07.2007 N 52, от 25.07.2007 N 58 с отметками о принятии и счетами на оплату от 25.07.2007 N 58, от 18.07.2007 N 52, от 11.07.2007 N 48 (т.1 л.д.7-13).

Согласно ст.486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.1 договора поставки от 11.07.2007 покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар перечислением на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с даты приемки товара.

В связи с отсутствием своевременной оплаты товара со стороны ответчика истец 26.02.2008 направил в его адрес претензию с требованием в срок до 31.03.2008 погасить задолженность в размере 260 000 руб. в полном объеме (т.1 л.д.14-15).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что планирует в ближайшее время погасить свою задолженность и предлагает произвести в счет долга встречную поставку канцелярских товаров (т.1 л.д.16-19).

Доказательств перечисления ответчиком каких-либо сумм в уплату поставленного истцом товара в материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик, не оплатив поставленный в его адрес товар в полном объеме (260 000 руб.), выполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В материалы дела истец представил расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 11.07.2007, согласно которому сумма процентов по состоянию на 15.09.2008 составляет 28 060,83 руб. (т.1 л.д.20).

Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма является правильной.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 по 15.09.2008 в размере 28 060,83 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения, приводить доводы в обоснование своей позиции. Таким образом, были существенно нарушены его процессуальные права.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции осуществлял извещение сторон в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с не извещением ответчика по указанному в заявлении адресу: 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д.6, стр.2.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2008, адресом (местонахождением) ответчика является 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д.6, стр.2 (т.1 л.д.24).

Судом первой инстанции направлена в адрес ответчика телеграмма, которая не была вручена в связи с отсутствием ответчика по адресу 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д.6, стр.2 (т.1 л.д.31, 36).

Почтовые отправления также возвращались в суд с отметками почтового органа "возврат, организация не значится", "возврат за истечением срока хранения (т.1 л.д.42-49).

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела также неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с не извещением ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик, помимо юридического адреса 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д.6, стр.2, указал фактический адрес 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д.6.

Почтовое отправление по адресу 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д.6, стр.2 вернулось в суд с отметками почтового органа "возврат, организация не значится", почтовое отправление по адресу 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д.6 ответчиком получено позднее назначенного срока рассмотрения, однако в телеграммах, направленных судом по обоим адресам, указано, что телеграммы не доставлены, т.к. ответчик по указанным в них адресам не находится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом уведомлял ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания для рассмотрения спора по существу по всем имеющимся адресам.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что ответчик предложил истцу произвести в счет долга встречную поставку канцелярских товаров. Поскольку истец не выразил своих возражений относительно предложенного способа погашения денежного обязательства и проявил интерес относительно данного предложения, то стороны в соответствии со ст.ст.435, 438 Кодекса изменили способ исполнения данного денежного обязательства.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно ст.409 Кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплата денежных средств, передача имущества). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Материалами дела подтверждается, что такого надлежащим образом оформленного соглашения между истцом и ответчиком достигнуто не было.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 по делу N А40-60999/08-74-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев