Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5125/2009

г. Москва

Дело N А40-68715/08-102-678

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5125/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2009 по делу N А40-68715/08-102-678, принятое судьёй Марченко Р.А., по иску индивидуального предпринимателя Нагаева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТранс" о взыскании 93 048 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Абашев О.И. (доверенность N 70 АА 524235 от 29.04.2008),

от ответчика - Сергеева Е.М. (доверенность N 04/12 от 04.12.2008), Хролович С.Е. (доверенность N 05/12 от 04.12.2008),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Нагаев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТранс" (далее - ответчик) о взыскании 93 048 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил надлежащих доказательств факта повреждения и недостачи груза в период экспедирования его ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, факт нарушения упаковки и обнаружения недостачи груза при его выдаче подтверждается свидетелями Нагаевым В.А. и Садиевым Р., накладной N 19 от 30.01.2008, в которой указано, что груз принят с претензией, претензией от 08.02.2008, актом об обнаружении недостачи товара от 08.02.2008, в котором генеральный директор ответчика от подписи отказался. Считает доказанным факт обнаружения недостачи товара на складе ответчика до выдачи груза получателю.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что им принят к перевозке груз истца по количеству мест без внутренней проверки, что соответствует условиям договора с истцом, ответчик не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, переданных грузополучателю в исправной таре. Груз выдан истцу на станции назначения без претензий, факт повреждения тары при выдаче груза зафиксирован не был, соответствующий акт не составлен, размер ущерба не определен. Истцом самостоятельно без представителя экспедитора составлен акт об обнаружении недостачи товара на складе 08.02.2008, что не является надлежащим доказательством факта и размера ущерба.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2006 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N 05/01/2006 на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с пунктом 5.2 договора экспедитор несет ответственность за принятый к отправке груз клиента с момента его получения по товарно-транспортной накладной или акту сдачи-приемки и до момента его передачи по акту или накладной грузополучателю, указанному в заказе; при недостаче, повреждении или утере груза при предоставлении клиентом соответствующего акта, заверенного надлежащим образом ответственными лицами перевозчика, экспедитор возмещает клиенту понесенные в связи с этим убытки. В соответствии с пунктами 3.2, 5.4.4 договора, экспедитор принимает груз к отправке по количеству мест в соответствии с представленной клиентом накладной; экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых (переданных) в исправной таре, за исправной пломбой клиента (отправителя), если иное не предусмотрено в заявке.

30.01.2008 по накладной N 19 ответчиком принят от грузоотправителя для доставки грузополучателю - истцу груз в количестве 45 мест без претензий, в том числе, по состоянию упаковки.

08.02.2008 по накладной N 19 от 30.01.2008 груз выдан истцу; при этом в графе "Получил без (с) претензи(е)й" подчеркнута буква "с" и имеется подпись истца; разделы "Примечание", "ненадлежащая упаковка", "коробки вскрытые, "мятые" - не заполнены. В бланке накладной указано, что претензии в отношении утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузов надлежит указать в акте коммерческого несоответствия грузов, прилагаемом в качестве приложения к данной накладной; приложение к накладной N 19 в материалы дела не представлено.

Истцом также представлена претензия от 08.02.2008, в которой указано, что при получении груза обнаружена недостача одного места, вскрыто 5 мест, указаны наименования недостающих товаров; претензия принята ответчиком 11.02.2008, а также представлен акт об обнаружении утраты, недостачи товара на складе 08.02.2008, согласно которому повреждена упаковка на трех коробках, обнаружена недостача товаров на сумму 93 048 рублей 90 копеек; акт подписан свидетелями Нагаевым В.А. и Садиевым Р.Г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции объективно оценены достоверность и достаточность доказательств, на которые ссылается истец. В частности, судом отмечено, что свидетель Нагаев В.А. является отцом истца, а свидетель Садиев Г. - водителем, нанятым истцом для перевозки груза; акт от 08.02.2008 представителем ответчика не подписан, а в накладной N 19, помимо подчеркивания одной буквы в бланке, не содержится каких-либо претензий в отношении, утраты, порчи, недостачи груза либо упаковки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как видно из материалов дела, перечисленные требования закона к оценке доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Кроме того, содержание акта от 08.02.2008 и содержание претензии, переданной ответчику 11.02.2008, противоречиво, количество принятых истцом мест по накладной N 19 и по претензии не совпадает, количество поврежденных упаковок, указанное в акте и указанное в претензии, не соответствует; составление одностороннего акта о недостаче без заверения ответственным представителем экспедитора не соответствует условиям договора от 31.03.2006 N 05/01/2006.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств факта повреждения и недостачи груза в период экспедирования его ответчиком.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2009ия, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов