Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-5735/2009

г. Москва

04.05.2009 г.

N 09АП-5735/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2009 г.

Дело N А40-95400/08-139-454

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 г.

по делу N А40-95400/08-139-454, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Казаков С.В. по доверенности от 08.07.2008 г. N 79

от ответчика (заинтересованного лица): Странцева А.О. по доверенности от 13.08.2008 г. N 05-14/73036

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании частично недействительными решений от 24.11.2008 г. N 16/2958/1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; N 16/2958/2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об обязании Инспекции возместить НДС за 4-ый квартал 2007 года в размере 13 766 267 руб.

Решением суда от 25.02.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены: признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации названные решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС и предложения Заявителю уменьшить на исчисленный в завышенном размере НДС на 13 766 267 руб.; на Налоговый орган возложена обязанность возместить Заявителю НДС по налоговой декларации за 4-ый квартал 2007 года в размере 13 766 267 руб.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые решения Инспекции являются незаконным, нарушают права и законные интересы налогоплательщика; заявителем в установленном ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ порядке документально подтверждено право на возмещение НДС за 4-ый квартал 2007 года.

Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган ссылается на то, что применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде налоговой базы, т.е. суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, действующим законодательством не предусмотрено. Налоговые вычеты, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщик сможет произвести не ранее того отчетного периода, когда возникнет налоговая база по НДС.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что Заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 18.01.2008 г. Заявитель представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-ый квартал 2007 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 13 766 267 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации и представленных Обществом документов, подтверждающих правомерности применения налоговых вычетов, Налоговым органом приняты оспариваемые по делу решения от 24.11.2008г. N 16/2958/1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; N 16/2958/2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями Инспекции отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; предложено уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы НДС, заявленные к вычету из бюджета на 13 766 267 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 13 766 627 руб., а также предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями для принятия названных решений послужили выводы Налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС, поскольку у него отсутствует налоговая база по НДС, общая сумма НДС, начисленного за 4-ый квартал 2007 г. составила 0 руб. В связи с отсутствием налоговой базы по НДС, невозможно сделать вывод, что товары (работы, услуги), приобретенные Обществом в спорный период, используются в операциях, облагаемых НДС.

Полагая, что принятое решение Налогового органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обосновано, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество является производственным предприятием, основными видами деятельности которого являются: добыча минерального сырья для химических производств и производства удобрений; производство удобрений и азотных соединений; эксплуатация горных производств и объектов; геодезическая деятельность; производство маркшейдерских работ; перевозка грузов и т.д.

В спорный период Заявителем были заключены договоры, предметом которых являлось приобретение налогоплательщиком товаров, работ и услуг, в том числе выполнение инженерно-строительных изысканий для проектирования горно-обогатительного комбината (ЗАО "Мурманск ТИСИз"), работы по устройству временных подъездных путей, перевозка рабочих, перебазировка техники (ОАО "Апатитстрой"), создание проекта строительства горно-обогатительного комбината (ОАО "Гипроруда"), строительство дороги к месторождению "Олений ручей" (ЗАО "Севертрансстрой"), создание проекта (ТЭО) обогатительной фабрики апатит-нефелиновых руд (ЗАО "Механобринжиниринг") и др.

Факт приобретения товаров, выполнения работ (услуг) контрагентами Заявителя подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т.1 л.д. 55-150, т.2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т.4 л.д. 1-150, т. 1 л.д. 1-36).

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) в общей сумме 96 858 460,33 руб., в том числе НДС 18% - 14 768 645 руб., произведена Обществом в 4-ом квартале 2007 года.

Согласно данным книги покупок за 4-ый квартал 2007 года товары, работы (услуги) на вышеуказанную сумму были приняты налогоплательщиком на учет в течение 4 квартала 2007 года (т.1 л.д. 46-53).

Итого НДС, уплаченный заявителем в 4 квартале 2007 года, по товарам, работам и услугам, предоставленным контрагентами, составил 14 768 645 руб.

При этом сумма НДС, исчисленная заявителем к уплате в бюджет, составила 1 002 378 руб.

В связи с чем, в налоговой декларации Обществом к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 13 766 267 руб.

Налогоплательщик в целях подтверждения права на применение налогового вычета в материалы дела и налоговый орган представил следующие документы: книгу покупок за 4-ый квартал 2007 года; копии договоров со сторонними организациями; копии счетов-фактур, по которым НДС был взят в зачет; копии товарных накладных; копии актов выполненных работ (услуг); копии актов приема-передачи объектов основных средств; первичные документы, подтверждающие оприходование товаров на соответствующих счетах бухгалтерского учета (т.1 л.д. 46-53, л.д. 55-150, т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-150, т.4 л.д. 1-150, т.1 л.д. 1-36).

Каких-либо нарушений законодательства при оформлении первичных документов Инспекцией не выявлено и доводов об этом не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом соблюден установленный действующим законодательством о налогах и сборах порядок применения налоговых вычетов и порядок возмещения НДС, исходя из следующего.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, действующие налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов по НДС с наличием реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде. Момент предъявления НДС к вычету связан с приобретением налогоплательщиком товара от поставщика, а не с наличием либо отсутствием общей суммы налога, образовавшегося в процессе реализации товаров самим налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно налоговой декларации заявитель предъявил к вычету сумму, предъявленную ему поставщиком услуг при их приобретении.

Право заявителя на применение налогового вычета по НДС документально подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, отказ Налогового органа возместить НДС в сумме 13 766 267 руб. является незаконным, как противоречащий пунктам 1-3 ст. 176 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 г. N 14996/05.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Налогового органа о том, что в связи с отсутствием налоговой базы по НДС, невозможно сделать вывод, что товары (работы, услуги), приобретенные Обществом в 4-ом квартале 2007 г., используются в операциях, облагаемых НДС.

Из материалов дела усматривается, что Заявитель является производственным предприятием и осуществляет деятельности по добыче минерального сырья для химических производств и производства удобрений; производство удобрений и азотных соединений: эксплуатация горных производств и объектов; геодезическая деятельность; производство маркшейдерских работ; перевозка грузов и т.д.

Указанная деятельность является объектом налогообложения НДС в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Таким образом, целью приобретения Обществом у своих контрагентов товаров (работ, услуг) в 4-ом квартале 2007 года является использование товаров, результатов работ и услуг, в деятельности облагаемой НДС.

Ссылка Инспекции на п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 г. N 324-О, неправомерна, поскольку из названного Определения следует, отказ в предоставлении налогового вычета правомерен в случае неуплаты НДС в бюджет контрагентами налогоплательщика.

Между тем, из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что Общество оплатило НДС, начисленный со стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования Заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009г. по делу N А40-95400/08-139-454 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев