Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-5938/2009

г. Москва

Дело N А40-94154/08-23-801

"29" апреля 2009 г.

N 09АП-5938/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московский шинный завод - М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2009г. по делу N А40-94154/08-23-801, принятое судьей Барановой И.В. по иску ЗАО "Московский шинный завод - М" к ОАО "Московский шинный завод" о взыскании 18 306,43 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермаков Е.Г. по доверенности от 29.08.2008г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московский шинный завод - М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Московский шинный завод" о взыскании 18 306,43 евро - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2008г. по делу N А40-43500/08-85-363, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008г. удовлетворены исковые требования ЗАО "Московский шинный завод - М" о взыскании с ОАО "Московский шинный завод" задолженности в размере 667 036 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 485,42 евро. До настоящего времени ответчик не исполнил указанное решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009г. исковые требования ЗАО "Московский шинный завод - М" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не выплачена, доказательств исполнения решения суда от 07.10.2008г. не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Московский шинный завод - М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 36 131,12 евро.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права, а именно: суд первой инстанции необоснованно не принял увеличение исковых требований , не отразил ходатайство об увеличении исковых требований в протоколе и не принял замечания на протокол судебного заседания от 27.02.2009г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил изменить решение суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Компанией "Konstrukta-Industry, a.s." (Продавец) и ОАО "Московский шинный завод" (Покупатель) заключен контракт N Ф04/0085 от 27.05.2004г., согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает оборудование "Квадроплекс" для экструзии профилей легковых шин. Основные технические параметры и количество указаны в приложениях N 1, 2, 3 к контракту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008г. по делу N А40-43500/08-85-363 с ОАО "Московский шинный завод" взыскано в пользу ЗАО "Московский шинный завод-М" задолженность по указанному выше контракту и проценты за пользование чужими денежными средствами 801 521,42 евро , определяемая в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Установив неисполнение ответчиком судебного акта, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.09.2008г. по 15.12.2008г., исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 13% годовых, что составило 18 306,43 евро.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 36 131,12 евро за период с 30.09.2008г. до 27.02.2009г., однако, суд не принял данное ходатайство , не отразил его в протоколе и не принял замечания на протокол судебного заседания от 27.02.2009г.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права привело , по мнению заявителя жалобы, к принятию судом неправильного решения - взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда от 27.02.2009г. и взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, равную 36 131,12 евро .

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия не обнаружила письменного ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 36 131,12 евро.

Протокол судебного заседания от 27.02.2009г. также не содержит сведений о том, заявлялось ли истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о заявленном истцом ходатайстве об увеличении размера исковых требований и результатах его рассмотрения , судебная коллегия не находит оснований для отмены решения от 27.02.2009г.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований .

Поскольку из материалов дела невозможно установить, что вопрос об увеличении размера исковых требований был предметом исследования в суде первой инстанции и ходатайство об увеличении размера иска было рассмотрено и принято судом , требования заявителя жалобы об изменении обжалуемого решения в части увеличения взыскиваемых процентов являются необоснованными и противоречащими части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает , что права истца не нарушены и он не лишен возможности предъявить исковые требования за отыскиваемый период путем подачи самостоятельного иска.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009г. по делу N А40-94154/08-23-801 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Московский шинный завод - М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С,Лящевский