Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-3588/2009

г. Москва

29 апреля 2009 г.

09АП-3588/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.09г.

Дело N А40-64372/08-129-272

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю., Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009г.

по делу N А40-64372/08-129-272, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Авиасервис"

к ИФНС России N 33 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Орлова Н.П. по доверенности от 12.11.2008 г., Бардаков Ю.Н. по доверенности от 25.09.2008 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Харичков С.С. по доверенности от 11.01.2009 г. N 05/01,

УСТАНОВИЛ

ООО "Авиасервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 33 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении и неуплате ООО "Авиасервис" процентов за просрочку возмещения НДС в сумме 529.900,06 руб.

Позже заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие ИФНС России N 33 по г.Москве, выразившееся в неначислении и неуплате ООО "Авиасервис" процентов за просрочку возмещения НДС; обязании ответчика начислить и уплатить ООО "Авиасервис" проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 334.490, 84 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000,0 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением суда от 04.02.2009г. признал незаконным бездействие ИФНС России N 33 по г.Москве, выразившееся в неначислении и неуплате ООО "Авиасервис" процентов за просрочку возмещения НДС, обязал ИФНС России N 33 по г.Москве начислить и уплатить ООО "Авиасервис" проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 400.843,25 руб., взыскал с ИФНС России N 33 по г.Москве в пользу ООО "Авиасервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000,0 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11.516,96 руб. и возвратил ООО "Авиасервис" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 282,04 руб.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с неправильным применением норм права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указано в жалобе, у инспекции отсутствовали основания для возврата НДС, так как заявитель обратился в суд с иском о зачете указанных сумм. В связи с этим не должны начисляться проценты за несвоевременный возврат. На момент подачи заявлений у общества имелась недоимка. Кроме этого инспекция считает не разумной сумму взысканную судом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на жалобу заявитель возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда инспекция поддержала доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы, вместе с этим согласился с тем, что суд первой инстанции неправильно указал в решении сумму его требований и взыскал сумму большую, чем он требовал. Кроме этого заявитель представил в апелляционный суд новый расчет процентов, определив конечный момент их начисления временем подачи заявления в суд о возмещении соответствующих сумм НДС путем зачета. Заявитель пояснил, что после изменения его волеизъявления о способе возмещения НДС с возврата на зачет, у налогового органа отсутствует обязанность по возврату указанных сумм и соответственно прекращается период начисления процентов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению на основании подпункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Апелляционный суд считает, что необходимо обязать ИФНС России N 33 по г. Москве начислить и уплатить ООО "Авиасервис" проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 252.304 рубля 76 коп., взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в пользу ООО "Авиасервис" 20.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а в удовлетворении остальных требований надлежит отказать. С учетом этого необходимо распределить расходы по оплате государственной пошлины.

К указанному выводу апелляционный суд пришел исходя из следующих обстоятельств дела и норм права.

Исходя из уточненного расчета процентов за несвоевременный возврат НДС, бездействие налогового органа закончилось в марте 2008 г. Заявитель узнал о нарушении его права на начисление и выплату процентов за нарушение сроков возврата НДС не позже указанного времени, что им не отрицается.

Налоговым органом заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия инспекции.

Заявитель считает, что на указанное требование распространяется общий срок исковой давности.

Указанный довод заявителя нельзя признать правомерным, так как указанный трехлетний срок возможно распространить только на имущественные требования об обязании начислить и уплатить проценты. Данный срок не распространяется на требования неимущественного характера, рассматриваемые по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Заявления о восстановлении пропущенного срока обществом не подавалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неверно определил срок, в течение которого заявитель может обращаться в суд за защитой своих прав с нематериальным требованием, а в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия налогового органа необходимо отказать.

Рассматривая имущественные требования общества об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция но данному вопросу содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005г. N 7528/05, от 05.10.2004г. N 5351/04 и от 21.12.2004 N 10848/04.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2005 года ООО "Авиасервис" была представлена в Инспекцию ФНС N 33 по г. Москве налоговая декларация по НДС по ставке 0% за январь 2005 года, согласно которой заявлена к возмещению сумма НДС в размере 415.894 рублей, в том числе:

сумма НДС в размере 181.628 рублей, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден;

сумма НДС в размере 171.162 рублей, ранее уплаченная с авансов и предоплаты засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, в том числе, по товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт в страны дальнего зарубежья;

сумма НДС в размере 63.104 рублей, ранее уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых ранее не был документально подтвержден.

Также ООО "Авиасервис" вместе с декларацией было представлено заявление с просьбой сумму налогового вычета в размере 181.628 рублей возместить путем возврата на расчетный счет организации, сумму в размере 234.366 рублей возместить путем зачета.

27 июня 2005 года Инспекцией ФНС РФ N 33 по г. Москве было вынесено решение N 16/95 об отказе в подтверждении ставки 0% процентов, а так же заявленных налоговых вычетов по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2006г. по делу N А40-55523/05-108-274 признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 33 по г. Москве от 27.06.2005г. N 16/95 в части отказа в подтверждении ставки 0%, а так же отказа в возмещении 244.732 рублей НДС. Одновременно на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "Авиасервис" указанную сумму НДС путем зачета.

С учетом указанных обстоятельств и норм права период, в течение которого инспекция допустила просрочку в возврате заявителю НДС, начинается с 13.06.2005 г. и заканчивается 16.09.2005 г. (дата, когда заявитель изменил свое волеизъявление о способе возмещения НДС с возврата на зачет).

Заявитель считает, что срок исковой давности по требованию начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за этот период начинает течь с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-55523/05-108-274 (01.07.2006г.).

Указанная позиция является необоснованной, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Окончание периода в данном случае связано с изменением способа возмещения НДС. Признание действий инспекции незаконными в судебном порядке не влияет на определение начального и конечного моментов начисления процентов. Аналогичная позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 10848/04, от 29.11.2005 г. N 7528/05.

При таких обстоятельствах требования заявителя об обязании инспекции на числить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 13.06.2005 г. по 16.09.2005 г. в сумме 6.210 рублей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности, так как с иском он обратился за истечением трехлетнего срока - 07.10.2008 г.

20 июня 2005 года ООО "Авиасервис" была представлена в Инспекцию ФНС РФ N 33 по г. Москве налоговая декларация по НДС по ставке 0% за май 2005 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты в сумме 1.217.908,54 рублей.

Так же, ООО "Авиасервис" вместе с декларацией было представлено заявление с просьбой сумму налогового вычета в размере 595.748.75 рублей возместить путем возврата на расчетный счет организации, сумму в размере 622.159,79 рублей возместить путем зачета.

19 декабря 2005 года Инспекцией ФНС РФ N 33 по г. Москве было вынесено решение N16/251/1 об отказе в подтверждении ставки 0% процентов, а так же заявленных налоговых вычетов по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2006г. по делу N А40-55032/06-127-255 признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 33 по г.Москве от 19.12.2005г. N 16/251/1 в части отказа в подтверждении ставки 0%, а также отказа в возмещении суммы НДС, уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг) приобретенных для перепродажи на экспорт в размере 595.748,75 рублей, одновременно на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "Авиасервис" указанную сумму НДС путем зачета.

По данному эпизоду период просрочки возврата НДС необходимо определять с 13.10.2005 г. по 11.08.2006 г., а сумма процентов составляет 81.544,12 руб. Стороны в суде апелляционной инстанции спора по правильности определения периода и расчета процентов не имели.

19 сентября 2005 года ООО "Авиасервис" была представлена в Инспекцию ФНС РФ N 33 по г. Москве налоговая декларация по НДС по ставке 0% за август 2005 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты в сумме 1.592.304,87 рублей.

Также ООО "Авиасервис" вместе с декларацией было представлено заявление с просьбой сумму налогового вычета в размере 775.181,27 рублей возместить путем возврата на расчетный счет организации, сумму в размере 817.123,60 рублей возместить путем зачета.

19 декабря 2005 года Инспекцией ФНС РФ N 33 по г. Москве было вынесено решение N 16/251 об отказе в подтверждении ставки 0% процентов, а также заявленных налоговых вычетов по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2006г. по делу N А40-7913/06-114-30 признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 33 по г. Москве от 19.12.2005г N 16/251 в части отказа в подтверждении ставки 0%, а так же отказа в возмещении суммы НДС, уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг) приобретенных для перепродажи на экспорт в размере 775.181,27 рублей, одновременно на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "Авиасервис" указанную сумму НДС путем зачета.

По данному эпизоду период просрочки возврата НДС необходимо определять с 12.01.2006 г. по 13.02.2006 г., а сумма процентов составляет 8.155,33 руб. Стороны в суде апелляционной инстанции спора по правильности определения периода и расчета процентов не имели.

20 января 2006 года ООО "Авиасервис" была представлена в Инспекцию ФНС РФ N 33 по г. Москве налоговая декларация по НДС по ставке 0% за декабрь 2005 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты в сумме 1.855.558,21 рублей.

Также ООО "Авиасервис" вместе с декларацией было представлено заявление с просьбой сумму налогового вычета в размере 913.509,95 рублей возместить путем возврата на расчетный счет организации, сумму в размере 942.048,26 рублей возместить путем зачета.

17 апреля 2006 года Инспекцией ФНС РФ N 33 по г. Москве было вынесено решение N 20/102 об отказе в подтверждении ставки 0% процентов, а также заявленных налоговых вычетов по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2006г. по делу N А40-55029/06-126-284 признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 33 по г. Москве от 17.04.2006г. N 20/102 в части отказа в подтверждении ставки 0%, а так же отказа в возмещении суммы НДС в сумме 912.710 рублей, одновременно на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "Авиасервис" указанную сумму НДС путем зачета.

По данному эпизоду период просрочки возврата НДС необходимо определять с 13.05.2006 г. по 11.08.2006 г., а сумма процентов составляет 26.718,65 руб. Стороны в суде апелляционной инстанции спора по правильности определения периода и расчета процентов не имели.

По указанным выше эпизодам судом первой инстанции неверно определен конечный момент начисления процентов, поскольку суд при его определении исходил из дат вступления в законную силу соответствующих судебных актов, что нельзя признать правомерным по указанным выше обстоятельствам. В данном случае обязанность возместить НДС путем возврата существовала у инспекции до момента, когда общество изменило способ возмещения, а следовательно налоговый орган должен был уже не возвратить а зачесть соответствующие суммы НДС.

В связи с тем, что решениями Арбитражного суда г. Москвы суммы налоговых вычетов по НДС, заявленные первоначально ООО "Авиасервис" к возмещению путем возврата, были возмещены путем зачета, налогоплательщиком ООО "Авиасервис" 16 апреля 2007 года, были поданы в Инспекцию ФНС РФ N 33 по г. Москве заявления о возмещении НДС путем возврата ранее заявленных к возмещению путем зачета, а именно следующие суммы:

за август 2005 г. - сумма 817.123,60 рублей;

за май 2005 г. - сумма 622.159,79 рублей;

за декабрь 2005 г. - сумма 942.048,26 рублей.

13 июня 2007 года Инспекцией ФНС РФ N 33 по г. Москве письмом за N 11-09/10766 было отказано в возмещении заявленных сумм налоговых вычетов по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года по делу N А40-37289/07-129-212 признано незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ N 33 по г. Москве, выразившееся в не возмещении суммы НДС с экспортных авансов в размере 2.552.493,39 руб. за январь, май, август и декабрь 2005 года. Также данным решением на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "Авиасервис" вышеуказанную сумму НДС в следующем порядке: 1.701.351,07 рублей - путем возврата; 851.142,32 рублей - путем зачета.

Согласно изменениям, внесенным в ст. 176 Налогового кодекса РФ с 2007 года при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявление о возврате налога подано заявителем после окончания камеральных налоговых проверок за указанные выше налоговые периоды. Проценты исчислены заявителем за период, начиная с 12-го дня после подачи заявления о возврате.

В связи с нарушением Инспекцией ФНС РФ N 33 по г. Москве сроков возмещения НДС, подлежат начислению проценты в общей сумме 135.886,66 рублей.

По данному эпизоду период просрочки возврата НДС необходимо определять с 29.04.2007 г. по 13.03.2008 г., а сумма процентов составляет 135.886,60 руб. Стороны в суде апелляционной инстанции спора по правильности определения периода и расчета процентов не имели.

Таким образом общая сумма процентов, подлежащая начислению составляет 252.304 рубля 76 коп.

Довод инспекции о том, что возврату НДС препятствовало наличии у заявителя недоимки по налогам, нельзя признать обоснованным. Недоимка у заявителя числилась в связи с отказами налогового органа в применении вычетов по НДС, которые были впоследствии признаны недействительными судебными решениями. Кроме этого по указанным выше налоговым периодам заявитель просил произвести зачет части сумм НДС, подлежащих возмещению. Положительный баланс расчетов с бюджетом и право на возврат части НДС подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37289/07-129-212.

04 сентября 2007 года между заявителем ООО "Авиасервис" и представителем в Арбитражном суде Бардаковым Ю.Н. был подписании договор N 1/ЮУ на оказание юридических услуг, размер вознаграждения представителя за оказанную юридическую помощь составляет 45.000 (сорок пять тысяч) рублей. Доказательства уплаты указанной суммы представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то апелляционный суд исходит из положений ст. 25 ФЗ от 31.05.02 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которые мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 г. N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При определении размера вознаграждения исполнителя по договору о возмездном оказании юридических услуг и оплате услуг представителя, апелляционный суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лиц, оказавших услуги, сложностью выполненных ими работ, в связи с чем считает, что в пользу заявителя с ИФНС России N 32 по г. Москве необходимо взыскать 20.000 рублей. В остальной части требования об оплате услуг в сумме 25.000 рублей необходимо отказать.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд принимает во внимание, количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, и изготовленных заявителем процессуальных документов, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя и заявленных требований, а также размер удовлетворенных требований.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

По требованиям материального характера об обязании начислить и уплатить 529.900,06 руб. процентов заявитель оплатил госпошлину в сумме 11.799 рублей (платежное поручение N 15 от 22.09.08 г., т. 1 л.д. 6).

По требованию нематериального характера о признании незаконным бездействия налогового органа заявитель государственную пошлину не заплатил.

Поскольку материальные требования удовлетворяются частично в сумме 252.304,76 руб. размер возмещения расходов по оплате государственной пошлины должен определяться пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 5.617,93 руб.

Поскольку нематериальное требование удовлетворению не подлежит, и оно не было оплачено госпошлиной, то с учетом этого, сумма возмещения расходов по оплате госпошлины составляет 3.617,93 руб.

Так как налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины (п.п. 1.1. пункта 1 ст. 333.37 НК РФ) государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г. по делу N А40-64372/08-129-272 изменить.

Обязать ИФНС России N 33 по г. Москве начислить и уплатить ООО "Авиасервис" проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 252.304 рубля 76 коп.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в пользу ООО "Авиасервис" 20.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Авиасервис" отказать.

Возвратить ООО "Авиасервис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3.617 рублей 93 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов