Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-5391/2009

г. Москва

Дело N А40-94337/09-83-866

29 апреля 2009 г.

N 09АП-5391/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" февраля 2009 года по делу N А40-94337/09-83-866, принятое судьей Маненковым А.Н. по иску открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" к закрытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным кредитного договора от 15 мая 2006 года N 038-06

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Марук Е.Я. по доверенности от 22 октября 2008 года N 1560

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" с иск о признании кредитного договора от 15 мая 2006 года N 038-06, заключенного между ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" и ЗАО "Промсвязьбанк", недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка является крупной и в нарушение статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" совершена без одобрения. Приведённое обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о её недействительности в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2009 года по делу N А40-94337/09-83-866 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд указал, что истец не доказал наличия оснований для признания обжалуемой сделки недействительной, кредитный договор от 15 мая 2006 года N 038-06 не является крупной сделкой, поскольку заключён в процессе обычной хозяйственной деятельности, соответственно одобрения в порядке статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" не требовалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что крупная сделка требовала одобрения в порядке статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", договор был заключен неуполномоченным лицом. Считает, что у суда отсутствовали основания классифицировать кредитный договор, как совершенный в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, истец указывает на нарушение процессуального порядка, по его мнению, суд рассмотрел дело без подготовки и проведения предварительного судебного заседания.

ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Промсвязьбанк" признал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2006 года между ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" и ЗАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N 038-06 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3 468 153 долларов США сроком погашения по 14 мая 2009 года для приобретения и переоборудования основных средств. Истец оспаривает данную сделку как крупную сделку.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Довод заявителя о том, что данная сделка совершена с нарушением порядка одобрения, установленным статьёй 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", является несостоятельной, поскольку оспариваемый договор не был признан крупной сделкой, а заключён в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и одобрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", не требует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208 "Об акционерных обществах" крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Понятие сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, дано в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому к таким сделкам могут относиться, в частности, сделки по приобретению сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций.

Согласно пункту 3.4. Устава истца Общество осуществляет, следующие виды деятельности: добыча рыбы, морепродуктов, производство товарной рыбной продукции, искусственное воспроизводство и выращивание морских беспозвоночных и их переработка.

При этом кредит предоставляется для приобретения и переоборудования основных производственных фондов под залог основных средств ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".

Поскольку кредит предоставлялся на производство и закупку оборудования, необходимого для осуществления производственно-хозяйственной деятельности истца, кредитный договор от 15 мая 2006 года N 038-06 является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

И поскольку оспариваемая сделка осуществлена в процессе обычной хозяйственной деятельности, её одобрение в порядке статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" не требовалось, как следствие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ее недействительной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о заключении кредитного договора от 15 мая 2006 года N 038-06 в момент его заключения договора, так как являлся стороной по сделке и указанный договор подписан генеральным директором Лазаревым А.С., действующим на основании устава.

В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края 08 июля 2008 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Признаётся несостоятельным довод ответчика о том, что суд должен признать кредитный договор как ничтожную сделку в связи с решением Арбитражного суда Приморского края от 14 ноября 2008 года по делу N А51-10329/2008-36-277, которым решение наблюдательного совета ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" от 29 апреля 2006 года о прекращении полномочий генерального директора Лазарева А.С., подписавшего оспариваемый кредитный договор со стороны истца, и избрании на должность исполняющего обязанности генерального директора Русинова О.Н. признано недействительным, поскольку суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных оснований иска.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений, установленных действующим законодательством, исследовав все обстоятельства дела и совокупность представленных сторонами доказательств, правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого акта правильно применены нормы материального и процессуального права, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют, а апелляционная жалоба ООО "Юшкозерское лесопромышленное хозяйство" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2009 года по делу N А40-94337/09-83-866 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев