Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-3900/2009

г. Москва

29 апреля 2009 г.

Дело N А40-75396/08-98-364

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 г.

по делу N А40-75396/08-98-364, принятое судом в составе судьи Котельникова Д.В., арбитражных заседателей Радионова Ю.В., Беловой И.С.

по иску (заявлению) - ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Иванова А.Н. по доверенности N 203 от 01.12.2008 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 566.619,69 руб. по договору поставки от 07.03.2008 N Т-142/8 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.052,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

В судебном заседании апелляционного истец возражал против удовлетворения жалобы, и просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

07.03.2008 между ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" (продавец) и ООО "МОСМАРТ" (покупатель) заключен договор поставки N Т-142/8 (т. 1 л.д. 12-22).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется поставлять и передавать собственность покупателя товары на основании заказов покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленных в договоре.

Согласно договору ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" поставило в адрес ЗАО "МОСМАРТ" товар на общую сумму 566.619,19 руб.

Поставка произведена на основании следующих товарных накладных: N АА-0003046 от 23.07.2008 на сумму 35.674 руб., N АА-000325 от 24.07.2008 на сумму 37.532,84 руб., N АА-0003189 от 25.07.2008 на сумму 37.651,98 руб., N АА-0003216 от 28.12.2008 на сумму 40.718 руб., N АА-0003358 от 31.07.2008 на сумму 14.167,80 руб., N АА-0003359 от 31.07.2008 на сумму 8.648,70 руб., N АА-0003452 от 05.08.2008 на сумму 14.167,80 руб., N АА-0003512 от 06.08.2008 на сумму 28.335 руб., N АА-0003550 от 07.08.2008 на сумму 20.986 руб., N АА-0003593 от 08.08.2008 на сумму 20.927,24 руб., N АА-0003597 от 08.08.2008 на сумму 7.667,76 руб., N АА-0003667 от 12.08.2008 на сумму 31.201,36 руб., N АА-0003730 от 13.08.2008 на сумму 5.577,90 руб., N АА-0003850 от 15.08.2008 на сумму 12.752,68 руб., N АА-0003851 от 15.08.2008 на сумму 8.500,68 руб., N АА-0003968 от 20.08.2008 на сумму 34.009,36 руб., N АА-0004024 от 21.08.2008 на сумму 8.131,86 руб., N АА-0004025 от 21.08.2008 на сумму 21.253,35 руб., N АА-0004073 от 22.08.2008 на сумму 26.094,12 руб., N АА-0004105 от 25.08.2008 на сумму 20.278,98 руб., N АА-0004159 от 27.08.2008 на сумму 43.171,08 руб., АА-0004268 от 01.09.2008 на сумму 14.167,80 руб., N АА-0004294 от 02.09.2008 на сумму 75.003,40 руб. (т.1 л.д.23-45).

Поставка товара истцом и принятие товара ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на указанных товарных накладных.

Претензий со стороны покупателя, в том числе по качеству товара, заявлено не было.

Согласно п. 5.1 договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 35 банковских дней с момента приемки товара.

Сумма долга в размере 566.619,69 руб. ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 3.052,81 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Размер процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Вопреки доводу жалобы оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, так как досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен ни договором, ни законом.

Попытки со стороны истца разрешить спор путем переговоров, как это предусмотрено п.п. 13.1 и 13.2 договора, подтверждаются перепиской, в том числе по электронной почте.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 г. по делу N А40-75396/08-98-364 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская