Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-6137/2009

г. Москва

29 апреля 2009 г.

09АП-6137/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.09г.

Дело N А40-74385/08-20-383

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009г.

по делу N А40-74385/08-20-383, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ООО "Артэксим"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): Степанова Е.А. по доверенности от 01.11.2008г. N 05-04,

УСТАНОВИЛ

ООО "Артэксим" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, обязании возместить сумму НДС в размере 2.057.198 руб. и уплатить проценты в размере 121.99 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ обществом уменьшены заявленные требования в части суммы процентов, в связи с чем, оно просило суд взыскать с ответчика проценты в размере 119.542 руб.

Решением суда от 27.02.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, бездействие ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившееся в невозмещении ООО "Артэксим" суммы НДС за ноябрь 2006 г. в размере 2.057.198 руб. на расчетный счет, обязал ИФНС России N 9 по г.Москве возвратить ООО "Артэксим" указанную сумму НДС, начислить и уплатить ООО "Артэксим" сумму процентов в размере 119.542 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что изучение судом документов представленных в материалы дела позволило ему проверить только формальную правильность составления первичной документации, при этом проведение всех контрольных мероприятий в отношении контрагентов по которым представлены документы, подтверждающие вычеты по НДС судом не проведены.

В судебном заседании апелляционного суда инспекция поддержала доводы жалобы.

Заявитель, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

20.12.2006 г. ООО "Артэксим" представило в инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2006. В представленной декларации по НДС, сумма 22.784.217 руб., указанная в строке 280 (НДС к вычету) превышает сумму 20.727.019 руб., указанную по строке 180 (НДС к уплате). Разница составила 2.057.198 руб., подлежащая возмещению после принятия налоговым органом решения о возврате.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ответчиком было выставлено заявителю требование N 17-07-721/024173 от 28.02.2007 о представлении документов.

Во исполнение требования заявителем представлены все истребованные документы, вместе с тем, решение принято не было.

07.02.2007 заявитель обратился к ответчику с письмом о возврате суммы НДС за ноябрь 2006 г. в размере 2.057.198 руб., подлежащей возмещению на расчетный счет заявителя. Возмещение ответчиком произведено не было.

Из представленных в суд документов усматривается, что заявитель в налоговом периоде ноябрь 2006 г. осуществлял крупно и средне оптовую продажу продуктов питания, в связи с чем, имеет обороты по приобретению товара и сопутствующих услуг по доставке и складированию, а также обороты по реализации.

Приобретение обществом товаров, работ, услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, которые подробно описаны в решении суда первой инстанции на листах 2-7.

Указанными документами подтверждается сумма НДС к вычету, указанная по строке 280 декларации по НДС за ноябрь 2006 г. в размере 22.784.217 руб.

Товар был поставлен заявителем покупателям по договорам, указанным на листе 7 решения Арбитражного суда г. Москвы.

Покупателям обществом выставлены счета-фактуры, описанные на листах 8-18 решения суда первой инстанции.

Указанными счетами-фактурами подтверждается, что сумма НДС к уплате, указанная по строке 180 декларации по НДС за ноябрь 2008 г. составила 20.727.019 руб.

Разница между суммой НДС к вычету и суммой НДС к уплате составляет 2.057.198 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, в случае, если налоговым органом в течении установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01. N 5 отмечено, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с расчетом заявителя, началом периода начисления просрочки является 18.03.2008 г.

Общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате, составляет 119.542 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Инспекция по правильности расчета процентов возражений не имела.

Согласно представленной ответчиком справке о переплате и недоимке по состоянию на 18.02.2009 (т. 25, л.д. 143, 144), у заявителя отсутствуют неисполненные обязательства перед бюджетом.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильным выводам о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что суд не провел встречную проверку поставщиков заявителя, не могут являться основанием для отмены решения суда.

У суда отсутствуют такая обязанность, сама инспекция проверку не провела и доводов о недобросовестности поставщиков не заявила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009г. по делу N А40-74385/08-20-383 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук