Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-4962/2009

г. Москва

Дело N А40- 20270/09-136-191

29 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей С.О.Басковой, В.С.Гарипова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Останиной Веры Александровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2009 г.

по делу N А40-20270/09-136-191, вынесенное судьёй Золотовой Е.Н.

по исковому заявлению Останиной В.А.. о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчиков: от Денисова К.А.- Иноземцева И.С., от МИФНС N 46 по г.Москве-Терехова О.И., от Панкратовой И.А., Останина М.В., ООО "Алекс-Гранд"- извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ

Останина В.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о применении следующих последствий недействительности ничтожной сделки:

1 определить в качестве доли Останиной В.А. в уставном капитале ООО "Алекс-Гранд" одну долю в уставном капитале ООО "Алекс-Гранд" номинальной стоимостью 291 600 рублей, что составляет 97,2 % уставного капитала;

2 признать недействительным протокол N 3 Общего Собрания Учредителей ООО "Алекс-Гранд" от 22.02.2007;

3 признать недействительным учредительный договор ООО "Алекс-Гранд", утвержденный общим собранием участников общества N 3 от 22.02.2007г.;

4 признать недействительным Устав ООО "Алекс-Гранд" в новой редакции, утвержденный общим собранием участников общества N 3 от 22.02.2007г.;

5 признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за N 8077746309072, внесенную МИФНС N 46 по г. Москве 16.03.2007, о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

6 признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за N 8077746309094, внесенную МИФНС N 46 по г. Москве 16.03.2007, о внесение изменений в сведения о юридическом содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления;

7 признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алекс-Гранд", заключенный 15.05.2008г. между Останиной В.А. и Денисовым К.А.;

8 признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алекс-Гранд", заключенный 15.05.2008 между Понкратовой И.А. и Останиным М.В.;

9 признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алекс-Гранд", заключенный 15.05.2008 между Денисовым К.А. и Останиным М.В.;

10 признать недействительным протокол Общего Собрания Участников ООО "Алекс-Гранд" N 5 от 15 мая 2008 г.;

11 признать недействительным учредительный договор ООО "Алекс-Гранд", утвержденный протоколом общего собрания участников общества N 5 от 15 мая 2008 г.;

12 признать недействительным Устав ООО "Алекс-Гранд" в новой редакции, утвержденный общим собранием участников общества N 5 от 15.05.2008;

13 признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за N 2087756080993, внесенную МИФНС N 46 по г. Москве 03.06.2008, о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления;

14 признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за N 2087756080934, внесенную МИФНС N 46 по г. Москве 03.06.2008, о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

15 обязать ИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об Останиной В.А., как об участнике ООО "Алекс-Гранд", с размером склада в уставный капитал 291 600 рублей.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 4 марта 2009 года по делу N А40-20270/09-136-191 на основании п.2ч.1, ч.2 ст.129 Арбитражного апелляционного кодекса РФ возвратил исковое заявление ввиду соединения в исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой ни по основаниям возникновения обжалуемых действий, ни по совокупности доказательств, подлежащих оценке.

Не согласившись с указанным определением, Останина В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая на то, что он противоречит обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец и Панкратова И.А., Останин М.В., ООО "Алекс-Гранд"- в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что истцом в одном заявлении соединены самостоятельные требования, вытекающие из трех договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Алекс-Гранд".

С учетом предмета заявленных требований следует, что требования различны как по основаниям возникновения, так и доказательствам.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, поскольку они касаются отдельных, самостоятельных договоров.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применен арбитражным судом правильно.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, судом не нарушены.

Учитывая изложенное судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ч.4 ст. 272 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2009 года по делу N А40-20270/09-136-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова В.С.Гарипов