Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-3712/2009

г.Москва

Дело N А40-70302/08-2-104

30 апреля 2009 г.

N 09АП-3712/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Соколов Н.А.по дов. б/н от 06.11.2008, паспорт 45 09 426232;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Полис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2009 г. по делу N А40-70302/08-2-104 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Бизнес-Полис"

к Московской западной таможне о признании недействительными решения о классификации товаров, требования об уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Полис" о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10122000/19-30/498 от 22.08.2008, а также требования об уплате таможенных платежей N 10122000/537 от 29.08.2008.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое по делу решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является законным, соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Бизнес-Полис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что таможенным органом нарушены правила интерпретации ТН ВЭД России. Указывает, что товарная позиция, примененная Обществом, в большей степени соответствует фактически поставленному товару, поскольку при выборе товарной субпозиции заявитель руководствовался Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также наименованиями соответствующих субпозиций. Пояснил, что согласно представленному экспертному заключению, основное предназначение мониторов - использование главным образом с центральным процессором системного блока и никак иначе. Указал, что применении кода стоимости товара, указанного таможенным органом в соответствии с ТН ВЭД, влечет увеличение стоимость товара на 10% по ставке ввозной таможенной пошлины в соответствии с таможенным тарифом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что указанная в ГТД товарная субпозиция 8528510000, применена правильно, а указанный в оспариваемом решении код не применим. Полагал, что при выборе товарной субпозиции необходимо руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также наименованиями соответствующих субпозиций. Пояснил, что мониторы имеют два разъема как для подключения к системному блоку, так для подключения к иному оборудованию, например к DVD-проигрывателю, поэтому возможно использование мониторов без присоединения к центральному процессору. Наличие в мониторах разъема DVI-D не свидетельствует о невозможности данных мониторов использоваться без системного блока

Представитель Московской западной таможни, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Полис" подало на Ленинский таможенный пост Московской западной таможни грузовую таможенную декларацию N 10122050/210308/П003158, в которой ввезенный на таможенную территорию РФ товар N 3 указан как "Мониторы цветного изображения; марки "NEC"; размер пикселя 0, 294 мм, угол обзора 176/176° (тип. при контрастности 10:1), контраст. 800/1, яркость 250 кд/м, время отклика 20 мс, чистота гор. развертки 31.5 - 81.0 частота гор. развертки 50,0 - 85,0 гц, разрешение 1280x1024 при 60 гц, разъемы-аналоговый: 15-ти контактный 1 X MINI D-SUB; цифровой - DVI - D: размер диагонали: 19: модель L194RH (MULTISYNC LCD197ONX) - 80 шт.; производитель "NPG DISPLAY (DONGGUAN) Co/ LTD", Китай (ТМ) NEC, заявив при этом код товара ТН ВЭД России как 8528 51000 0: мониторы прочие, используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471 ( товарная позиция 8528-мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение)-ставка ввозной таможенной пошлины равна 0%.

24.03.2008г. после таможенного оформления и таможенного контроля данные товары были выпущены для внутреннего потребления.

В последующем Московской западной таможней в порядке ст. 361 ТК РФ была проведена проверка правильности определения кода ТН ВЭД России товара в указанной выше ГТД, в результате которой в соответствии с п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации было принято оспариваемое решение от 22.08.2008 N 10122000/19-30/498 о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД России 8528 59 900 0: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - мониторы прочие - прочие - цветные (ставка ввозной таможенной пошлины равна 10 % от таможенной стоимости товаров).

На основании оспариваемого решения Московской западной таможней Обществу было выставлено оспариваемое требование от 29.08.2008 г. N 10122000/541 об уплате таможенных платежей в размере 55853 руб. 49 коп., срок уплаты которых истек 04.04.2008г., и пени - 2922руб. 07 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что ввезенные товары представляют собой ЖК-мониторы цветного изображения, которые способны принимать графический сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины, снабжены соединительным интерфейсом DVI-D и D-SUB, который характерен для стандартов обработки данных вычислительных систем, при этом наличие цифрового соединительного интерфейса DVI-D исключает возможность использовать данные ЖК-мониторы исключительно или главным образом в вычислительных машинах товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, поскольку в ЖК-мониторах реализована возможность осуществлять прием видеосигнала от устройств иных товарных позиций ТН ВЭД России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенный орган доказал правомерность использованной в оспариваемом решении классификации товара по коду 8528 59 900 0 с учетом технической документации на товар и правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений явилось то, что ввезенные товары представляют собой ЖК-мониторы, которые способны принимать графический сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины, снабжены соединительным интерфейсом DVI-D и D-SUB, который характерен для стандартов обработки данных вычислительных систем, при этом наличие цифрового соединительного интерфейса DVI-D исключает возможность использовать данные ЖК-мониторы исключительно или главным образом в вычислительных машинах товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, поскольку в ЖК-мониторах реализована возможность осуществлять прием видеосигнала oт устройств иных товарных позиций ТН ВЭД России.

Между тем, согласно Пояснениям к ТН ВЭД России мониторы, классифицируемые в подсубпозиции 8528 51 000 0, не могут быть присоединенными к источнику видеосигнала, такому как DVD-устройство для записи или воспроизведения, фотоаппарат или пишущая видеокамера, спутниковый приемник или машина для видеоигр; содержать в себе компоненты (например, декодер цветности, Y/C -разделитель), которые позволяют отображать па дисплее монитора изображение из полного модулированного видеосигнала (CVBS) и полного видеосигнала, форма сигнала которого соответствует стандартам телевизионного вещания, таким как NTSC, SECAM, PAL, D-MAC или S-видеосигнала или когда они способны к воспроизведению изображения посредством приема сигналов, таких как раздельный видеосигнал (например, YUV, YCBCR, YPBPR), последовательный цифровой интерфейс (SDI). высокоразрешающий - SDI (НD-SDI) и цифровое видео "DV" (MPEG1, MPEG2, MPEG4); быть оборудованным инфракрасным приемником для приема сигналов от инфракрасною блока дистанционною управления: иметь кнопку вверх/вниз для каналов программ; быть снабженными интерфейсами, такими как DVI-D, DVI-I и высокоразрешающим мультимедийным интерфейсом (НDMI), даже если эти интерфейсы не поддерживают защиту шифрованием широкополосною цифрового контента (HDCP): быть снабженными интерфейсами для модулей с торцевым разъемом или иных устройств, которые обеспечивают соединение с источником видеосигнала или прием телевизионного сигнала: - использоваться в системах, отличных от вычислительных систем (например, в домашних кинотеатрах, системах видеомонтажа, системах для медицинского воспроизведения изображения или системах печати, или в полиграфической промышленности для предварительной печати цветных проб).

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган исходил из требований содержащихся в письмах ФТС России от 24.07.2008 N 25-28/30036 "О классификации товаров" и Центрального таможенного управления от 04.08.2008 N 68-12/14967 "О проведении проверки".

В соответствии со ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, которая на основании статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с п.2 ст.39 ТК РФ ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

Действующая в настоящее время Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007 Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14.06.1983. Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).

В соответствии со ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных нормами ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в п.п.4 п.3 ст.124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России, следовательно, окончательное определение кода ТН ВЭД товара отнесено к компетенции таможенных органов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможенным органом доказана законность и обоснованность оспариваемых решений и требования.

В настоящем случае при классификации товаров таможней были применены 1 и 6 правила интерпретации ТН ВЭД России.

Первое правило: "названия разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД России; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам".

В соответствии с первым правилом таможней обоснованно определена товарная позиция ТН ВЭД России 8528 "мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение".

Исходя из шестого правила, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что ввезенные товары представляют собой ЖК-мониторы, которые способны принимать графический сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины, снабжены соединительным интерфейсом DVI-D, D-SUB, который характерен для стандартов обработки данных вычислительных систем.

Наличие цифрового соединительного интерфейса DVI-D, D-SUB исключает возможность использовать данные ЖК-мониторы исключительно или главным образом в вычислительных машинах товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, поскольку в ЖК-мониторах реализована возможность осуществлять прием видеосигнала от устройств иных товарных позиций ТН ВЭД России.

Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что при таможенном оформлении товара Обществом были представлены сертификаты соответствия на ввозимую продукцию N РОСС TW.МЕ06.В03843, в котором указан государственный стандарт ввезенных мониторов - ГОСТ Р 50948-2001, в соответствии с разделом 1 которого "Средства отображения информации индивидуального пользования" область применения мониторов - оконечные устройства отображения средств информатизации и вычислительной техники, а также устройства отображения портативных компьютеров.

Из указанного сертификата не следует, что ГОСТ Р 50948-2001 подтверждает правильность заявленного Обществом кода 8528 51 000 0, поскольку относит товар к иному коду ТН ВЭД России - 847160900.

Кроме того, следует отметить, что поскольку изменение кода ТН ВЭД повлекло увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом правомерно вынесено оспариваемое заявителем требование об уплате таможенных платежей N 10122000/541 от 29.08.2008, соответствующие ст.350 ТК РФ.

Ввиду изложенного, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых решений таможенного органа отсутствуют.

Оценив доказательства по делу в совокупности апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2009 г. по делу N А40-70302/08-2-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова