Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 09АП-6245/2009

город Москва

28 апреля 2009 г.

N А40-82411/08-110-693

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Солоповой А.В., Трубицына А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИА "Норма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2009 года

по делу N А40-82411/08-110-693,

принятое судьей Хохловым В. А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна медиа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИА "Норма"

о взыскании 10 078 680 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: Берестов Д. И. по доверенности б/н от 19.11.2008г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна медиа" (далее - ООО "Фортуна медиа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РИА "Норма" (далее - ООО "РИА "Норма") суммы 10 078 680 руб. 07 коп., составляющей 9 094 595 руб. 81 коп. - основной долг за услуги, оказанные на основании договора N 43/07 от 01.07.2008 г., 984 084 руб. 26 коп - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 г. по делу N А40-82411/08-110-693 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной суммы основного долга и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу задолженность ООО "РИА "Норма" перед истцом составляла сумму в размере 8 994 595 руб. 81 коп., однако указанные обстоятельства судом при вынесении решения учтены не были.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не оспорил, пояснил, что сумма основного долга ответчика на дату принятия судом первой инстанции решения составляла 8 994 595 руб. 81 коп.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно ст. 268 ч. 5 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 01.07.2008 г. между ООО "Фортуна медиа" (Исполнитель) и ООО "РИА "Норма" (Заказчик) заключен договор N 43/07, в соответствии с условиями которого Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю рекламную информацию в виде готовых к размещению или распространению форм, а Исполнитель обязуется в соответствии с заказом Заказчика размещать данную информацию следующим образом: включать рекламную информацию в периодические печатные СМИ и электронные ресурсы, перечень которых указан в приложении N 1 к договору (издания), и распространять данную рекламную информацию путем распространения изданий, а также

распространять вложения совместно с распространением издания.

Согласно п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3 договора Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги на основании счета в полном объеме не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета Исполнителем.

В соответствии с п. 5.12 договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты он обязан по требованию Исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Анализ условий указанного выше договора свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как видно из материалов дела, истец в июле 2008 года выполнил договорные услуги на общую сумму 9 534 710 руб. 70 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "Фортуна медиа" ссылалось на то, что ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 440 214 руб. 89 коп. и настаивал на принудительном взыскании задолженности в сумме 9 094 595 руб. 81 коп., а также неустойки за просрочку платежа по состоянию на 11.11.2008 г. в сумме 984 084 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга и неустойки в заявленной сумме.

Между тем, как видно из представленных ответчиком доказательств, ООО "РИА "Норма" платежным поручением N 91 от 16.02.2009 г. перечислило истцу в качестве частичной оплаты оказанных услуг денежные средства в сумме 100 000 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, т.е. 18.02.2009 г. задолженность ответчика за оказанные ему услуги составляла 8 994 595 руб. 81 коп. и в этой части исковые требования о взыскании основного долга подлежали удовлетворению. В остальной части исковые требования о взыскании основного долга подлежат отклонению в связи с частичным удовлетворением заявленного иска и отнесением на ответчика в этой части судебных расходов.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика является обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ООО "РИА "Норма" суммы основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года по делу N А40-82411/08-110-693 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИА "Норма" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна медиа" 8 994 595 руб. 81 коп. основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказать.

В части взыскания неустойки решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна медиа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИА "Норма" 1 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова А. И. Трубицын