Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-3974/2009

г. Москва

30.04.2009 г.

N 09АП-3974/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2009 г.

Дело N А40-224/09-120-1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Плутон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 г.

по делу N А40-224/09-120-1, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению Департамента земельных ресурсов г. Москвы

к судебному приставу-исполнителю 2-го МО ССП по ЦАО УФССП по г. Москве Буханову В.О.

трете лицо: ОАО "Плутон"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Осипов М.А. по доверенности от 24.12.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Полякова Н.Е. по доверенности от 11.08.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО УФССП по г.Москве Буханова В.О. от 22.12.2008 г. об отмене постановлении об окончании исполнительного производства N 32/39869/853-08.

Решением суда от 28.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое по делу постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - ОАО "Плутон", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы не исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-3411/08-121-21, в связи с чем в судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания вынесения постановления для окончания исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Судебный пристав-исполнитель 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО УФССП по г.Москве Буханов В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-3411/08-121-21 суд признал незаконным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в непринятии решения о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 11, площадью 34 609 кв.м. с кадастровым номером 77:01:03003:021 и обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы принять решение по заявлению ОАО "Плутон" о приватизации названного земельного участка.

На основании указанного решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N 663745.

04.08.2008 г. судебный пристав-исполнитель 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО УФССП по г.Москве Буханов В.О. на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство N 32/39869/853-08 в отношении Департамента земельных ресурсов г. Москвы, предложив в пункте 2 постановления от 04.08.2008 г. в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8993-08 от 02.09.2008 г. исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-3411/08-121-21 было приостановлено.

Приостановление исполнения решения суда отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008г.

01.10.2008 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы произведено исполнение требований исполнительного документа в форме принятия решения N 33-1-993/8-(22)-1 по заявлению ОАО "Плутон" об отказе в приватизации земельного участка, расположенного по адресу город Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 11.

Письмом от 01.10.2008 г. N 33-1-993/8-(22)-4 Департамент сообщил судебному приставу-исполнителю Буханову О.В. об исполнении требования исполнительного документа путем направления взыскателю решения об отказе в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, приложив к письму решение, направленное в адрес взыскателя.

При этом Департамент просил судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с фактическим исполнением исполнительного листа N 663745 судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО УФССП по г.Москве Бухановым В.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2008 г.

22.12.2008 г. судебный пристав-исполнитель 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО УФССП по г.Москве Буханов В.О. вынес постановление об отмене постановления об анчании исполнительного производства N 32/39869/853-08 со ссылкой на ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установленный ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2008 г. отменено судебным приставом-исполнителем Бухановым В.О., т.е. неуполномоченным на то лицом.

Кроме того, в постановлении судебным приставом-исполнителем не указаны мотивы отмены ранее вынесенного постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы неправильно избрал способ исполнения решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008г. по делу N А40-3411/08-121-21 следует, что суд признал незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившееся в непринятии решения по не рассмотрению заявления ОАО "Плутон" о принятии решения о приватизации земельного участка, в соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы принять соответствующее решение, поскольку Департаментом этот вопрос не рассматривался, что и указал суд, признав незаконным бездействие.

При этом, ОАО "Плутон" не вправе предлагать или настаивать на определенном способе исполнения решения, поскольку действующим законодательством не наделено таким правом.

Общество вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы в случае неясности решения в порядке ст.179 АПК РФ с заявлением о разъяснении решения, а также в порядке ст.324 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку на дату принятия оспариваемого постановления Департаментом земельных ресурсов г. Москвы выполнены требования исполнительного документа, заявление ОАО "Плутон" о приватизации земельного участка рассмотрено и принято решение об отказе в его приватизации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого по делу постановления от 22.12.2008 г. об отмене постановлении об окончании исполнительного производства N 32/39869/853-08.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое по делу постановление судебного пристава-исполнителя 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО УФССП по г.Москве Буханова В.О. об окончании исполнительного производства не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Департаментом земельных ресурсов г.Москвы требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 по делу N А40-224/09-120-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова