Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-3682/2009

г. Москва

Дело N А40-76868/08-58-708

"30" апреля 2009 г.

N 09АП-3682/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АГ Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009

по делу N А40-76868/08-58-708,

принятое судьей Семикиной О.Н. с участием арбитражных заседателей Мельниковой И.В., Кроповой Л.А.

по иску ОАО "Промсвязьбанк"

к ЗАО "АГ Капитал"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Панов А.В. по доверенности от 22.10.2008 N 1561

от ответчика: Катунин Д.П. по доверенности от 11.11.2008 N 14-КRF

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "АГ Капитал" о взыскании 200 880 915 руб. 99 коп., из которых 195 014 442 руб. 89 коп. долг, 5 866 473 руб. 10 коп. проценты за пользование кредитом в за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.01.2009 с ОАО "РЖД" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 329, 330, 333-339, 401, 421, 431, 450, 809-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства, принятые им по Соглашению от 01.04.2008

N 317-08-4-0. о предоставлении кредита в форме "овердрафт".

Не согласившись с решением от 23.01.2009, ЗАО "АГ Капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. Суд в соответствии со статьями 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 48 752 руб. 10 коп. в связи с безакцептным списанием данной суммы по платежному поручению от 11.02.2009 N 317-08-4-0-1.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в данном случае частичный отказ ОАО "Промсвязьбанк" от иска не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям процессуального законодательства, то Девятый арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 48 752 руб. 10 коп. и прекращает производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключено Соглашение от 01.04.2008 N 317-08-4-0 о предоставлении кредита в виде "овердрафт" к договору банковского счета от 12.08.2005

N Р7/444.

Пунктом 2.1 указанного Соглашения установлено, что кредитор обязуется осуществлять кредитование счета заемщика в пределах установленного кредитором лимита овердрафта путем оплаты платежных документов заемщика при отсутствии или недостаточности средств на счете заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также иные платежи кредитору в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.

Истец в период с 01 по 07.10.2008 предоставил ответчику денежные средства в размере 195 014 442 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика за период с 01.04.2008 по 31.10.2008.

Суд первой инстанции установил, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по ежемесячному перечислению денежных средств в погашение кредита после 07.10.2008, истец реализовал предоставленное ему условиями пункта 7.1 Соглашения право на досрочное истребование денежных средств. Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику 27.10.2008 за N 32745.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2009 у ответчика образовался долг перед истцом в сумме 195 014 442 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно применил статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как к отношениям по кредитному договору в соответствии со статьей 819 названного Кодекса применяются правила, предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает право кредитора на досрочное истребование кредита и является императивной.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "АГ Капитал" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009 по делу

N А40-76868/08-58-708 отменить в части взыскания с ЗАО "АГ Капитал" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" процентов за пользование кредитом в сумме 48 752 руб. 10 коп., приняв отказ от иска в указанной части.

Производство по делу в части взыскания с ЗАО "АГ Капитал" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" процентов за пользование кредитом в сумме 48 752 руб. 10 коп. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АГ Капитал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина