Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5414/2009

город Москва

27 апреля 2009 г.

09АП-5414/2009 Дело N А40-78900/08-65-691

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит Хаус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009 по делу N А40-78900/08-65-691, принятое судьей Крыловой В.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Финансовый Эксперт" к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Хаус" о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - Есиева Р.С. (по доверенности от 18.11.2008 без номера)

ответчика - Панковой И.О. (по доверенности от 04.12.2008 без номера),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш Финансовый Эксперт" (далее - истец, далее - общество "Ваш Финансовый Эксперт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Хаус" (далее - ответчик, общество "Аудит Хаус") о взыскании основного долга по договору на оказание аудиторских услуг от 02.07.2008 N СВФЭ-6-08/2, заключенному между сторонами спора, в размере 95 088 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 741 рубля.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы: 95 088 рублей основного долга, 2 614 рублей 90 копеек процентов.

Суд пришел к выводу о том, что общество "Ваш Финансовый Эксперт" выполнило в полном объеме принятые по сделке обязательства, однако общество "Аудит Хаус" необоснованно уклонилось от полной оплаты услуг. Уменьшая размер подлежащих взысканию процентов, суд указал на допущенную истцом ошибку в расчете.

С этим решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав в иске.

Податель жалобы находит ошибочным вывод суда о надлежащем исполнении обществом "Ваш Финансовый Эксперт" договорных обязательств, поскольку последнее в нарушение условий сделки не представило рабочие документы, подтверждающие проведенные процедуры и их выводы.

В суде апелляционной инстанции представитель общества "Аудит Хаус" доводы жалобы поддержал.

Представитель общества "Ваш Финансовый Эксперт" считал решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 02.07.2008 между обществом "Ваш Финансовый Эксперт" как исполнителем и обществом "Аудит Хаус" как заказчиком заключен договор N СВФЭ-6-08/2, поименованный как договор на оказание аудиторских услуг.

Определяя обязанности истца (исполнителя) по сделке, ее стороны в пункте 1.1 договора изложили их следующим образом: истец принимает на себя обязательства по выполнению согласованных процедур в отношении оценки всех показателей годовой финансовой отчетности аудируемого лица (негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Тимошевской открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; далее - учреждение здравоохранения), а также порядка формирования финансовой отчетности, правил ведения бухгалтерского учета и соблюдения налогового законодательства.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" 2001 года, действовавшим в спорный период, а также Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденными в соответствии с этим Законом постановлением Правительства Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с мнением общества "Ваш Финансовый Эксперт", которое полагает, что предметом рассматриваемого договора является выполнение истцом согласованных процедур в отношении финансовой информации учреждения здравоохранения.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" 2001 года под аудитом понимается предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (аудируемых лиц). Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. По результатам аудита составляется аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Тогда как согласно Правилу (стандарту) N 30 (Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации) выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации является лишь услугой, сопутствующей аудиту. По результатам выполнения согласованных процедур аудитор составляет отчет, а не аудиторское заключение. При этом в таком отчете аудитор не вправе выражать мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и финансовой информации.

В силу Правила (стандарта) N 24 (Основные принципы Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами) аудит и сопутствующие аудиту услуги должны быть четко разграничены.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае, несмотря на упоминание в пункте 1.1 договора о выполнении истцом лишь согласованных процедур, в дальнейшем в тексте договора имеются положения, однозначно указывающие на проведение истцом именно аудита учреждения здравоохранения.

Так, в пункте 1.2 договора закреплено положение о том, что истец в отношениях с аудируемым лицом выступает от имени ответчика (в рамках договора, заключенного между ответчиком и аудируемым лицом) с выражением мнения о достоверности финансовой отчетности.

Однако как уже отмечалось, такое мнение не могло быть в принципе выражено истцом при проведении им согласованных процедур.

Пунктом 1.5 договора истец обязался действовать с целью предоставления информации, необходимой для получения приемлемой степени уверенности в том, что в финансовой отчетности отсутствуют значительные искажения. В пункте 4.1 договора закреплено, что истец на основе своих профессиональных суждений самостоятельно определит объем проводимых процедур, необходимых и достаточных для оценки контрольной среды и проверки полноты отражения в бухгалтерском учете операций, а также соблюдения аудируемым лицом бухгалтерского и налогового законодательства.

Проведение таких мероприятий исходя из пунктов 1 и 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" характерно для проведения аудита, а не сопутствующих аудиту услуг, в том числе согласованных процедур.

Более того, в пункте 7.1 договора отражено, что по результатам оказания услуг истец представляет ответчику аудиторский отчет о результатах проверки финансово- хозяйственной деятельности аудируемого лица.

Последующее поведение сторон говорит о направленности воли сторон договора на выполнение истцом вместо ответчика именно аудиторской проверки учреждения здравоохранения, о чем свидетельствует имеющийся в деле и подготовленный истцом документ, озаглавленный им как отчет о результатах обязательного аудита бухгалтерской отчетности, составленной учреждением здравоохранения.

Именно этот документ направлен истцом ответчику в качестве результата оказания услуг по анализируемому судом договору.

Данный отчет фактически выполнен истцом, при этом документ составлен не от имени истца, а от имени ответчика.

Из текста документа не следует, что он является отчетом о проведении согласованных процедур.

В отчете указано на проведение аудита со стороны общества "Аудит Хаус" (ответчик), а не общества "Ваш Финансовый Эксперт" (истец), а целью проведения аудита названо формирование и выражение мнения аудитора (которым в отчете значится почему-то ответчик) о достоверности бухгалтерской отчетности учреждения здравоохранения и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Таким образом, по спорному договору на оказание аудиторских услуг от 02.07.2008 N СВФЭ-6-08/2 общество "Аудит Хаус", будучи аудитором учреждения здравоохранения, фактически перепоручило выполнение всей аудиторской проверки учреждения здравоохранения другому лицу - обществу "Ваш Финансовый Эксперт".

Между тем, по смыслу статей 1, 3 и 4 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудит от имени аудиторской организации, имеющей соответствующую лицензию, проводят аудиторы - физические лица, которые отвечают квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, имеют квалификационный аттестат аудитора и осуществляют аудиторскую деятельность в качестве работников аудиторской организации или в качестве лиц, привлекаемых ею к работе на основании гражданско-правового договора.

Как следует из статьи 11, подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" запрещается подписание аудитором аудиторского заключения без проведения им аудиторской проверки.

В данном случае назначенным аудитором учреждения здравоохранения являлся ответчик (общество "Аудит Хаус"), аудиторы которого не могли подписывать аудиторские заключения, не проводя аудиторскую проверку, полагаясь исключительно на сотрудников другой аудиторской организации - общества "Ваш Финансовый Эксперт", фактически выполнявших аудит.

Правило (стандарт) N 28 "Использование результатов работы другого аудитора" устанавливает единые требования для случаев, когда аудитор при подготовке аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица может использовать результаты работы другого аудитора. В этом случае другому (неосновному аудитору) может быть поручена только подготовка заключения по финансовой информации подразделения - подразделения, филиала, дочерней организации или иной организации, чья финансовая (бухгалтерская) информация включается в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, проверяемую основным аудитором.

Однако в нарушение указанных требований Федерального закона "Об аудиторской деятельности" и Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности истец и ответчик заключили рассматриваемый договор, по которому общество "Аудит Хаус" передало в полном объеме обязательства по проведению аудита учреждения здравоохранения другому аудитору - обществу "Ваш Финансовый Эксперт", возложив на него функции по выражению мнения (от имени общества "Аудит Хаус") о достоверности финансовой отчетности учреждения здравоохранения.

Такой договор является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае требование истца о взыскании с ответчика долга основано на недействительной сделке, а потому не подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда города Москвы следует отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на истца, который пошлину по иску переплатил.

Отказ в иске исключает возможность возмещение истцу за счет ответчика расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009 по делу N А40-78900/08-65-691 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш Финансовый Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудит Хаус" 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Финансовый Эксперт" из федерального бюджета 5 рублей 13 копеек излишне уплаченной госпошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 18.11.2008 N 3.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р.Валиев