Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-7450/2009

г. Москва

Дело N А40-23203/09-68-272

"29" апреля 2009 г.

N 09АП-7450/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009,

вынесенное судьей Поповой О.М.

по делу N А40-23203/09-68-272

по иску ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ"

к ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР"

о взыскании 3 912 943 руб. 83 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БИЗНЕС-ЦЕНТР" о взыскании 3 912 943 руб. 83 коп., из которых 2 322 015 руб. 26 коп. долг по договору поставки от 25.12.2006 N 209ЭМ-12-2006, 1 590 928 руб. 57 коп. неустойка.

Определением от 09.04.2009 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

При этом суд руководствовался статьями 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 09.04.2009, ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2006 N 209ЭМ-12-2006.

Пунктом 8.1 указанного договора установлено, что любые споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров, либо в досудебном претензионном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом была направлена ответчику претензия от 16.12.2008 N 9428-ЭМ-12-2008 о нарушении последним условий договора от 25.12.2006 N 209ЭМ-12-2006 в части оплаты полученного от истца товара и перечислении долга в сумме 3 422 910 руб. 66 коп. и неустойки в размере 3 731 111 руб. 87 коп.

Так как ответчик не выполнил требований, содержащихся в претензии от 16.12.2008 N 9428-ЭМ-12-2008, то истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 8.9 указанного договора в случае невозможности решить возникшие споры путем переговоров и в претензионном порядке, данные споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Из пункта 8.10 договора поставки от 25.12.2006 N 209ЭМ-12-2006 следует, что споры, связанные с оплатой товаров, по усмотрению продавца, без соблюдения претензионного порядка могут быть переданы на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, право на передачу спора в арбитражный суд по месту нахождения ответчика предоставлено истцу на его усмотрение.

Однако в данном случае истец не воспользовался своим правом обращения в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 8.10 договора).

Следовательно, истец правомерно в соответствии с условиями договора поставки от 25.12.2006 N 209ЭМ-12-2006 обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Учитывая изложенное, определение от 09.04.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 по делу

N А40-23203/09-68-272 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов