Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5975/2009

г. Москва

30 апреля 2009 г.

Дело N А40-81169/08-35-358

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 г.

по делу N А40-81169/08-35-358, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ЗАО "Компания Панавто"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ранчинский К.Л. по доверенности от 25.09.2008; Савиных В.А. по доверенности от 14.02.2009; Гашении О.Ю. по доверенности от 25.09.2008;

от ответчика (заинтересованного лица): Прядко А.Ю. по доверенности от 14.05.2008 N 01-03с/476д;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания Панавто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г.Москве от 21.10.2008 года N 01-15с/186-116-127-169 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части непризнания внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций и исчисления налога на имущества организаций.

Решением суда от 25.02.2009г. требование ЗАО "Компания Панавто" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 3 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требования ЗАО "Компания Панавто" отказать, утверждая о законности решения от 21.10.2008 года N 01-15с/186-116-127-169.

ЗАО "Компания Панавто" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период 2006 - 2007г.г. инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 10.09.2008 г. N 15с/186-116/127 и вынесено решение от 21.10.2008 г. N 01-15с/186-116-127-169 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения".

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на имущество в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 3 808 101 руб., начислены пени в размере 2 119 625 руб., заявителю предложено уплатить налог на прибыль и налог на имущество на общую сумму 19 040 503 рублей.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.

Инспекцией установлено, что заявителем неправомерно включены в состав внереализационных расходов проценты по кредитам, использовавшихся для строительства объектов основных средств. Инспекция ссылается на п. 5 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

Данный вывод Инспекции является незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и некоммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Таким образом, отнесение во внереализационные расходы затрат в виде процентов, начисленных по долговым обязательствам любого вида, зависит от соблюдения налогоплательщиком следующих условий: обоснованности совершения таких затрат, их документального подтверждения и осуществления для ведения деятельности, направленной на получение дохода.

Указанные условия соблюдены налогоплательщиком, что не оспаривается инспекцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами, привлеченными для приобретения (создания) объекта основных средств, учитываются в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов, вне зависимости от характера заемных средств, их назначения и бухгалтерского учета.

Инспекция ссылается на то, что организация не включила в 01 счет бухгалтерского учета на 01.08.2007г. стоимость здания по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ул. Торговая, д.4, стр.1 в размере 1 017 569 072 руб. и занизила среднегодовую стоимость имущества на стоимость здания.

В обоснование указанного вывода инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

ЗАО "Компания Панавто" в проверяемом периоде осуществляло строительство комплекса зданий и сооружений по адресу: Московская область. Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ул. Торговая, д.4, стр. 1 - нежилое помещение общей площадью 16 345, 9 кв.м. По данным бухгалтерского учета здание введено в эксплуатацию в 2008 году (после проверяемого периода). Однако, налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлено Свидетельство о государственной регистрации права N 50-50-20/069/2007-375 от 20.07.2007 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, в соответствии с которым основанием для выдачи свидетельства послужило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 31-1656 от 03.07.2007г.

По мнению Инспекции, по состоянию на 03.07.2007г. объект готов к эксплуатации и не является объектом незавершенного строительства, в связи с чем налогоплательщик должен принять объект к учету в качестве основного средства и начислить налог на имущество за 2007 год в сумме 11 256 259 рублей.

По данному эпизоду правовая позиция инспекции является незаконной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденному Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как следует из пункта 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату, сооружения и изготовления самой организацией, поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд, поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях.

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку (пункт 38 Методических указаний).

Таким образом, принятие недвижимого имущества, в частности объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01 (данный вывод изложен в решении ВАС Российской Федерации от 17.10.07 г. N 8464/07).

Требование о наличии разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, равно как и требование о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в качестве условия для начисления амортизации.

С выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, рабочий поселок "Заречье", ул. Торговая, д. 4., стр.1, на указанном объекте продолжались строительно-монтажные работы, в т.ч. капитального характера, на финансирование которых направлялись денежные средства. Строительно-монтажные работы в полном объеме завершены после выдачи разрешения на строительство, что подтверждается актам приемки законченного объекта строительства (КС-11) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанным Обществом с Генподрядчиком - ООО "Леанол" в отношении Главного корпуса, а также подписанные с декабря 2007 года по март 2008 года акты приемки законченного объекта строительства в отношении вспомогательных зданий и сооружений, инженерных сетей, без наличия которых эксплуатация главного корпуса невозможна.

Таким образом, по состоянию на 03.07.07 капитальные вложения по объекту капитального строительства - главному корпусу не закончены, продолжались строительно-монтажные работы, здание по акту приема-передачи Обществу не передано, здание не пригодно к эксплуатации в связи со строительством сопутствующих сооружений комплекса и инженерных сетей, без которых эксплуатация невозможна.

Акт N 18 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией на главный корпус подписан 01.04.2008 года.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно осуществило постановку недвижимого имущества - главного корпуса на бухгалтерский учет в качестве основных средств после окончания всех капитальных вложений, сдачи объекта генподрядчиком в пользование Общества.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России N 3 по г.Москве от 21.10.2008 года N 01-15с/186-116-127-169 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ внесены в пункт 1 статьи 33337 части второй Налогового кодекса Российской Федерации изменения о том, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании статьи 31 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, статья 14 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ опубликован в "Собрание законодательства Российской Федерации" 29.12.2008, в "Российская газета" 30.12.2008, в "Парламентская газета" 31.12.2008.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела - 24.02.2009 года налоговый орган был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем решение суда в части взыскания с Инспекции ФНС России N 3 по г.Москве в пользу ЗАО "Компания Панавто" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит отмене, а государственная пошлина в указанном размере по заявлению - возврату ЗАО "Компания Панавто" из Федерального бюджета.

За рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции налоговый орган также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 г. по делу N А40-81169/08-35-358 в части распределения судебных расходов изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве в пользу ЗАО "Компания Панавто" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ЗАО "Компания Панавто" из Федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева