Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 09АП-4101/2009

г. Москва

28 апреля 2009 г.

Дело N А40-55172/08-15-500

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "Аконит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009

по делу N А40-55172/08-15-500, принятое судьей Л.А.Красновой

по исковому заявлению ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЭЙШНЛ"

к ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "Аконит"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ШРЕЯ КОРПОРЭЙШНЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "Аконит" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 314 985,85 руб. и 80 054, 21 руб. штрафных санкций (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.01.2009 заявленные требования удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 314 985,85 руб. основного долга и 50 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования истца.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства произведенной ответчиком оплаты за товар, поэтому выводы о размере задолженности являются неверными. Заявитель жалобы указывает, что общая сумма оплаты по заявленным накладным составляет 1 360 184,69 руб. и общая сумма долга по заявленным накладным - составляет по данным ответчика 840 663,15 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 19.01.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору поставки N 140/07 от 19.11.2007 не исполнены обязательства по оплате полученного товара, поставленного истцом. Ответчик оплатил за товар частично, в связи с чем у него образовалось задолженность в размере 1 314 985,85 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и штрафных санкций.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признал обоснованными требования истца и удовлетворил частично исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности за поставленную истцом продукцию в размере 1 314 985,85 руб., ссылается на то, что оплатил данную сумму задолженности и сумма его долга составляет 840 663,15 руб.

Однако указанный довод ответчика не соответствует обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что в соответствии с условиями договора поставки N 140/07 от 19.11.2007 истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика, что подтверждается накладными:

от 12.12.2007 N 4004208/07/0195-1 на сумму 876 480 руб. (задолженность в сумме 319 руб. не оспаривается ответчиком)

от 18.12.2007 N 4004208/07/0198-1 на сумму 146 797,20 руб. (задолженность в данной сумме не оспаривается ответчиком)

от 22.12.2007 N 4004208/07/0200-1 на сумму 304 334,25 руб. (задолженность в данной сумме не оспаривается ответчиком)

от 12.01.2008 N 4004208/07/0202-1 на сумму 660 380,05 руб. (задолженность в сумме 224 031,31 руб. ответчик не оспаривает)

от 12.01.2008 N 4004208/07/0203-1 на сумму 22 888,80 руб. (задолженность в данной сумме не оспаривается ответчиком)

от 15.01.2008 N 4004208/07/0204-1 на сумму 21 856,23 руб. (задолженность в данной сумме не оспаривается ответчиком)

от 21.01.2008 N 4004208/07/0205-1 на сумму 60 858,60 руб. (задолженность в данной сумме не оспаривается ответчиком)

от 04.04.2008 N 4004208/07/0234-1 на сумму 59 577,76 руб. (задолженность в данной сумме не оспаривается ответчиком).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в апелляционной жалобе отрицается задолженность по трем накладным истца, представленным в материалы дела:

от 15.12.2007N 4004208/07/0197-2 на сумму 2 528,80 руб. (задолженность 1 231,23 руб.)

от 01.02.2008 N 4004208/08/0211-1 на сумму 362 249,25 руб.

от 12.05.2008 N 411032 на сумму 111 733,60 руб.

Заявленные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку по накладным от 01.02.2008 N 4004208/08/0211-1, от 12.05.2008 N 411032 ответчиком не представлено доказательств их оплаты. Арбитражным судом города Москвы удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части основной задолженности по поставке товара по таким накладным.

Истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался предоставленным ему законом правом на увеличение размера исковых требований в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, при этом основание иска осталось прежним, предмет иска (материально-правовое требование) истцом также не изменен (пункты 4, 5 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении накладной от 15.12.2007 N 4004208/07/0197-2 на сумму 2 528,80 руб. (задолженность 1 231,23 руб.), судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком заявлено о возврате товара по возвратной накладной, однако ответчик не указал по какой накладной и по какому счету-фактуре произведен возврат товара и сумма 1 231,23 руб. была списана истцом с другой накладной от 03.03.2008 4004208/08/0217 (по данной накладной отгружался такой же товар и по такой же цене).

При этом, частичный возврат товара по накладным при расчете цены иска был учтен при расчете основного долга и суммы пени.

Кроме того, по товарной накладной от 12.01.2008 N 4004208/08/0202-2, указанной в апелляционной жалобе ответчиком, в качестве оплаченной, не является спорной, и учтена истцом при исчислении суммы задолженности. Истцом не заявлялось требования по ее оплате (л.д. 55 т. 2).

В силу п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, при наличии возражений по размеру взысканной судом суммы долга ответчик должен в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства оплаты полученной по договору продукции, однако, соответствующие доказательства об оплате полученного ответчиком товара в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом предусмотренные договором поставки от N 140/07 от 19.11.2007 обязательства по оплате продукции на сумму 1 314 985,85 руб.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в размере 1 314 985,85 руб., и штрафных санкций в размере 50 000 руб.

Представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком копия инкассового поручения N 247739 от 03.04.2009, акт сверки задолженности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное инкассовое поручение относится к иному делу - (NА40-55173/08-26-454), а акт сверки подписан в одностороннем порядке только ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.01.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009 по делу N А40-55172/08-15-500 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "Аконит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О. Окулова