Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5634/2009

г. Москва

Дело N А40-57835/08-113-553

30 апреля_2009 г.

N 09АП-5634/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля_2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи_Тихонова А.П.,__судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,____________________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ "Независимый институт прикладного правоведения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.09г.

по делу N А40-57835/08-113-553, принятого судом в составе судьи Коротковой Е.Н., с участием арбитражных заседателей Морщаковой Т.В., Беловой И.С.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее ДИгМ)

к Негосударственному образовательному учреждению "Независимый институт прикладного правоведения" (далее ответчик),

о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Струков Д.В. по доверенности от 23.12.08г. N Д08/5362,

от ответчика: Боровский М.В. по доверенности от 19.04.09г., Махлин Н.Н. по доверенности от 29.09.08г.,

от третьего лица: СГУП по продаже имущества г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г.Москвы направил в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику о выселении из нежилого помещения площадью 339,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, бульвар Рождественский, д.20, стр.2, и обязании ответчика передать незаконно занимаемое помещение в освобожденном виде. Требование основано на том, что помещение принадлежит ему на праве собственности, что ответчик незаконно занимает спорные помещения со ссылкой на ст.ст.610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, полагая, что занимает помещения на основании продленного договора аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.09г. иск удовлетворен со ссылкой на то, что договор аренды прекратил свое действие, ответчик добровольно освободить помещение отказался, оснований для занятия помещения нет.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что существуют арендные отношения, что договор не расторгнут, является добросовестным арендатором, договор продолжает действовать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, возразил на нее в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, заявление о существовании арендных отношений считает незаконным, ответчик просто затягивает рассмотрение дела по существу. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.09г. не имеется.

Исковые требования о выселении из нежилого помещения и передачи его в освобожденном виде заявлены в соответствии со ст.ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ДИгМ (арендодатель) и НОУ "Независимый институт прикладного правоведения" (арендатор) был заключен договор аренды N 0-124/99 от 13.04.1999г. нежилого помещения , общей площадью 339,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, бульвар Рождественский, д.20, стр.2, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик занимает помещения общей площадью 339,8 кв.м. Срок действия договора установлен с 15.03.1999г. по 15.01.04г. - пять лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права N 77 АЖ 179568 от 07.08.07г. арендуемое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.

08.04.08г. ДИгМ направил в адрес ответчика уведомление N пр/08-76 с требованием освободить нежилые помещения в срок до 23.07.08г., сославшись на положения ст.610 Гражданского Кодекса РФ, в связи с окончанием срока действия договора, а также передать помещения Департаменту в освобожденном виде в указанный срок.

Помещение не освобождено ответчиком до настоящего времени, что подтверждено им в ходе апелляционного производства.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса РФ и указал, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. Следовательно, вправе в силу указанных положений норм права истребовать имущество, в том числе, путем выселения из спорных нежилых помещений. Ответчик в установленном порядке имущество не возвратил. Ссылка ответчика на имевшиеся арендные отношения, его добросовестность, несостоятельна, ничем не подтверждена и не является основанием для законного занятия нежилого помещения.

Как видно из представленных судебных актов: решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.07г. по делу N А40-25667/07-43-232, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.07г. по делу N 09АП-14462/2007-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.08г. по делу N КГ-А40/238-08, НОУ "Независимый институт прикладного правоведения" отказано в иске к ДИгМу о признании права собственности и признании добросовестным приобретателем на спорное нежилое помещение.

Учитывая, что ответчик не представил убедительных доказательств законности занимаемых им нежилых помещений, как арендатора, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.09г. не имеется, апелляционная жалоба НОУ "Независимый институт прикладного правоведения" удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 г. по делу N А40-57835/08-113-553 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Независимый институт прикладного правоведения" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков