Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5981/2009

г. Москва

30 апреля 2009 г.

Дело N А40-85521/08-141-403

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 г.

по делу N А40-85521/08-141-403, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО "Ставролен"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Процко В.В. по доверенности N 670 от 30.12.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Воронова Е.В. по доверенности N 14 от 16.01.2009 г.; Арефьев В.А. по доверенности N 87 от 08.08.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставролен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02.10.2008 N 52-15-14/871 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 24.02.2009г. требование ООО "Ставролен" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования ООО "Ставролен" отказать, утверждая о законности решения от 02.10.2008 N 52-15-14/871.

ООО "Ставролен" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки заявителя по налогу на добавленную стоимость за периоды с 01.10.2004г. по 31.10.2004г. и с 01.12.2004г. по 31.12.2004г. инспекцией составлен акт от 28.08.2008 года N 52-15-15/151 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 02.10.2008 N 52-15-14/871 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением налогоплательщику доначислены: налог на добавленную стоимость в общем размере 578 170 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в общем размере 93 440, 14 руб.; предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Инспекция отказала Обществу в применении вычета по НДС в сумме 55 212 руб. ссылаясь на нарушение п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и требований п.29 Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000г., по причине отсутствия даты исправлений в счетах-фактурах: N 30040965 от 10.10.2004г.; N 30040966 от 10.10.2004г.; N 30041985 от 15.10.2004г.; N 30041986 от 15.10.2004г.; N 30042872 от 20.10.2004г.; N 20 от 24.09.2004г.; N 0060032200000113/0030050483 от 05.12.2004г.; N 0060032200000113/0030050484 от 05.12.2004г.; N 0060032200000113/0030051827 от 15.12.2004г.; N 0060032200000113/0030051828 от 15.12.2004г.; N 0060032200000113/0030052417 от 20.12.2004г.; N 0060032200000113/0030053064 от 25.12.2004г.; N 0060032200000113/0030053796 от 31.12.2004г.; N 0060032200000113/0030053797 от 31.12.2004г.

Указанные доводы инспекции отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету предъявленного НДС.

Согласно п.2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 169 Кодекса установлено, что в счете-фактуре указывается наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

После выставления указанных счетов-фактур в них продавцами дополнительно внесены сведения, касающиеся наименования и адреса грузополучателя.

Налоговым органом не учтено, что данные счета-фактуры (за исключением счета-фактуры N 20 от 24.09.2004г.) выставлены ОАО "РЖД" за оказанные Обществу транспортные услуги, а при оказании услуг понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" отсутствуют, следовательно, в данном случае заполнение указанных строк счета-фактуры не требуется. В случае, если данные строки заполнены, данное обстоятельство не может являться препятствием для принятия суммы налога на добавленную стоимость по такому счету-фактуре к вычету.

В отношении счета-фактуры N 20 от 24.09.2004г. установлено, что продавцом внесены дополнения в строках "грузоотправитель" и "грузополучатель" - указаны их наименования, при том, что их адреса указаны изначально, а "грузоотправитель" и "грузополучатель" совпадают с продавцом и покупателем.

Кроме того, на момент предоставления в налоговый орган указанного счета-фактуры все необходимые сведения в нем были указаны в полном объеме и соответствовали требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на нарушение п.29 Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000г. при внесении исправлений в счета-фактуры является несостоятельной, поскольку данный нормативный акт не устанавливает условий принятия к вычету сумм НДС и обязательных требований к счету-фактуре, несоблюдение которых влечет невозможность применения вычетов по НДС.

Последующее исправление либо дополнение счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия. Внесение исправлений в счет-фактуру не запрещено законодательством.

Таким образом, дата внесения дополнений в перечисленные счета-фактуры не влияет на налоговый период, в котором могут быть заявлены налоговые вычеты, а следовательно их применение налогоплательщиком в октябре и декабре 2004 года является правомерным.

В связи с этим, является незаконным отказ налогового органа в правомерности применения заявителем налогового вычета по НДС в сумме 55 212 рублей.

Инспекция отказала Обществу в применении вычетов по НДС в сумме 159 923 руб. по счетам-фактурам: N 461 от 28.10.2004г.; N 157 от 14.09.2004г.; N8 от 27.07.2002г.; N1437 от 16.12.2004г.; N 3 от 28.06.2004г.; N34 от 27.10.2004г.; N 14 от 25.04.2003г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент предоставления в налоговый орган указанных счетов-фактур с внесенными исправлениями (N п/п 1-4), они соответствовали требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно суммы НДС по ним обоснованно предъявлены к вычету.

Довод налогового органа о том, что налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам могут быть заявлены в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления, отклоняется апелляционным судом по основаниям, изложенным выше применительно к эпизоду, по которому инспекция отказала заявителю в вычете налога в сумме 55 212 рублей.

В отношении счетов-фактур (N п/п 5-7), в которых не полностью указан адрес продавца (не указан Ставропольский край), то данная неточность является несущественной, не может служить основанием для отказа в применении вычета налога, поскольку указанные счета-фактуры позволяют идентифицировать участников сделки и их адреса.

Кроме того, неполное указание адреса продавца не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета при фактической уплате налога Обществом продавцу при приобретении товара (работ, услуг) и его реального получения для использования в деятельности, а также наличии иных оснований для использования права на возмещение НДС.

Налоговый орган не опровергает фактическое приобретение и постановку на учет заявителем товаров (работ, услуг), указанных в перечисленных счетах-фактурах, а также факт уплаты НДС в стоимости данных товаров (работ, услуг).

Таким образом, Инспекция неправомерно отказала Обществу в применении вычетов по НДС в сумме 159 923 рублей.

Инспекция утверждает, что Общество в нарушение п.2 ст. 171 и п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 349 090 руб. в октябре 2004 г. по счетам-фактурам N 6569 от 20.09.2004г., N 6733 от 27.09.2004г., N 6688 от 24.09.2004г., N 6751 от 27.09.2004г., N 6783 от 29.09.2004г., N 6906 от 01.10.2004г., в связи с тем, что они оплачены в ноябре 2004 г. платежным поручением от 05.11.2004г. N 40134.

Данный довод инспекции отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные счета-фактуры частично оплачены в сентябре-октябре 2004 г. соответствующими платежными поручениями.

Поставка товаров и их принятие заявителем к учету произведены в сентябре - октябре 2004 года, в октябре суммы НДС по указанным счетам-фактурам в той части, в которой они были оплачены, предъявлены к вычету.

В ноябре 2004 года платежным поручением N 40134 от 05.11.2004г., на которое ссылается инспекция, оплачены оставшиеся суммы по спорным счетам-фактурам, о чем свидетельствует соответствующая ссылка в данном платежном поручении.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из книги покупок за октябрь 2004 года, актом сверки взаимных расчетов между ООО "ЛУКОЙЛ-Энергогаз" и ООО "Ставролен" за период с 1 июля по 31 октября 2004 г., а также оборотными ведомостями.

Таким образом, утверждение Инспекции о том, что спорные счета-фактуры оплачены только платежным поручением N 40134 от 05.11.2004г., противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заявителем соблюдены требования ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а суммы НДС в октябре 2004 г. правомерно приняты к вычету в той части, в которой произведена оплата спорных счетов-фактур.

Ссылка Инспекции на то, что в представленные заявителем счета-фактуры внесены исправления, а именно в графе к платежно-расчетному документу от руки вписаны платежные поручения, которыми осуществлялась их оплата, при этом отсутствует подпись и печать продавца, а также дата внесения исправлений, что является нарушением п.29 Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000г., не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета налога, поскольку внесение в счета-фактуры, заполненные машинописным способом, от руки реквизитов платежно-расчетных документов, означает заполнение счетов-фактур комбинированным способом, что не противоречит налоговому законодательству, и кроме того, такой способ заполнения счетов-фактур предусмотрен п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N914.

Инспекция ссылаясь на то, что в экземпляре счета-фактуры продавца в строке к платежно-расчетному документу отсутствует указание на платежные поручения, которые указаны в экземплярах счетов-фактур, представленных обществом, указывает, что не подтвержден факт поступления авансовых платежей от заявителя в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Энергогаз".

Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении вычета налога по следующим основаниям.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом получены подтверждающие документы, свидетельствующие об оплате спорных счетов-фактур путем перечисления авансовых платежей в сентябре-октябре 2004 года. Материалами, полученными Инспекцией в ходе контрольных мероприятий (встречных проверок) и материалами, представленными заявителем, подтверждается факт частичной оплаты спорных счетов-фактур в сентябре-октябре 2004 года путем перечисления авансовых платежей.

Кроме того, вычет налога на добавленную стоимость производится покупателем на основании имеющихся у него экземпляров счетов-фактур, а не на основании экземпляров счетов-фактур продавца, соответственно отсутствие в экземпляре счета-фактуры продавца ссылки на платежный документ не может являться основанием для отказа в вычетах покупателю, которым соблюдены требования статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает, что налогоплательщик в нарушение ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявил к вычету НДС в размере 13 945 руб. по счету-фактуре N 20 от 25.06.2004г.

Налоговый орган, ссылаясь на материалы проверки поставщика (ОАО "Кавэлектромонтаж") указывает, что счет-фактура N 20 от 25.06.2004 г. была аннулирована, а взамен нее поставщик 30.07.2004г. выставил новый счет-фактуру N00000980/20 на ту же сумму и на те же работы, в связи с чем данное обстоятельство послужило основанием для отказа в применении вычета по счету-фактуре N 20 от 25.06.2004г.

Из материалов дела следует, что ОАО "Кавэлектромонтаж" выставило в адрес заявителя счет-фактуру N 20 от 25.06.2004г., на основании которого предъявлен к вычету НДС.

12.10.2004г. в счет-фактуру имеющуюся у заявителя и представленную в налоговый орган продавцом внесены дополнения в части указания улицы и номера дома в адресе грузополучателя (ООО "Ставролен), после чего НДС по данному счету-фактуре Обществом предъявлен к вычету. При этом, как пояснил заявитель, он не располагает сведениями о том, что данный счет-фактура поставщиком аннулирован и вместо него выставлен новый счет-фактура.

Таким образом, налогоплательщик правомерно на основании указанного счета-фактуры предъявил к вычету НДС.

Вычет налога на добавленную стоимость по новому счету-фактуре, на который ссылается налоговый орган, обществом не заявлялся.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные условия применения налоговых вычетов соблюдены заявителем и налоговым органом не оспариваются.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 г. по делу N А40-85521/08-141-403 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Е.А. Птанская