Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5410/2009

г. Москва

Дело N А40-67393/08-102-662

"27" апреля 2009 г.

N 09АП-5410/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27.04.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Трубицына А.И. и Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СОЛЛЕРС-Набережные Челны" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. по делу N А40-67393/08-102-662, принятое судьей Терно С.Б.,

по иску ОАО "СОЛЛЕРС-Набережные Челны"

к ООО "Ф.Е.Транс Лоджистикс"

3 лица: Находкинская таможня, ООО "Транспортная Находкинская компания"

о взыскании 644 877 руб. 19 коп

при участии:

от истца: Бекиш А.М. по доверенности от 25.09.2008 г. N 50-085-82 ;

от ответчика: Седых Е.В. по доверенности от 14.11.2008 г. N 192;

от третьих лиц:не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СОЛЛЕРС-Набережные Челны" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ф.Е.Транс Лоджистикс" 644 877 руб. 19 коп убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СОЛЛЕРС-Набережные Челны" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Транспортная Находкинская компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЗМА" (правопредшественник истца) и ООО "Ф.Е.Транс Лоджистикс" заключен договор от 24.04.2007 г. N ФЕТЛ/40 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение, по поручению и за счет ОАО "ЗМА" (правопредшественник истца) организовать выполнение комплекса услуг по транспортно-экспедиторскому, терминальному обслуживанию грузов, включающую организацию их хранения, перевалку в порту назначения, отправку по железной дороге в адрес заказчика, прохождение таможенных формальностей, оплату таможенных платежей и сборов, содействие по таможенному оформлению.

Истцом были уплачены Находскинской таможне 644 877 руб. 19 коп пени, начисленные в соответствии с п.1 ст. 349 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК России для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие обязательства между сторонами и факт его нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Арбитражный суд г. Москвы обоснованно указал, что ответчик не являлся ни таможенным брокером, ни декларантом, и не осуществлял действий по таможенному оформлению или помещению груза на склад временного хранения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по подпункту "в" пункта 3.1.2 договора, не поместив спорные товары на склад временного хранения, не принимается.

Данным пунктом не предусмотрена обязанность ответчика помещать груз на склад временного хранения.

Согласно подпункту "в" пункта 3.1.2 договора в обязанности ответчика включают организация перевалки грузов в транзитных пунктах, размещение на складах в портах и организацию их хранения на срок, указанный заказчик.

В соответствии со ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу своими действиями (бездействием) убытков.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "СОЛЛЕРС-Набережные Челны".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. по делу N А40-67393/08-102-662 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СОЛЛЕРС-Набережные Челны" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын А.А.Солопова