Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 09АП-5099/2009

г. Москва

Дело N А40-39579/08-137-387

"28" апреля 2009 г.

N 09АП-5099/2009- ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГИДРОХИММАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009г.

по делу N А40-39579/08-137-387, принятое в составе судьи Лобко В.А., арбитражных заседателей Могилевского А.И., Зубкова В.С.

по иску ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к Российскому фонду федерального имущества, ЗАО "ГИДРОХИММАШ", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца - Штукин С.Г. по доверенности от 15.01.2009г. N 01;

от ответчиков: Российский фонд федерального имущества - не явился, извещен;

ЗАО "ГИДРОХИММАШ" - не явился, извещен;

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому фонду федерального имущества, ЗАО "ГИДРОХИММАШ", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчики) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от 28.02.2008 по продаже 1 334 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" (государственный регистрационный номер выпуска 58-1 п-519), о признании недействительным договора купли-продажи акций N 8-2/494 от 04.03.2008г. и применении последствий его недействительности.

Решением от 20.02.2009г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований к СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", признаны недействительными торги в форме открытого аукциона от 28.02.2008г. по продаже 1 334 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканал проекта (государственный регистрационный номер выпуска 58-1 п-519), признан недействительным договор от 04.03.2008г. N 8-2/494 купли-продажи акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект", заключенный между СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ЗАО "ГИДРОХИММАШ", а также с Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ЗАО "ГИДРОХИММАШ" в пользу истца взысканы 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что надлежащими ответчиками по спору являются орган государственной власти, который на момент разрешения спора полномочен, представлять Российскую Федерацию в качестве продавца отчужденных по оспариваемому договору акций - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и победитель торгов - ЗАО "ГИДРОХИММАШ", представленные истцом для участия в торгах документы соответствовали требованиям, указанным в опубликованном 27.12.2007г. информационном сообщении, требование о представлении выписки из реестра акционеров в отношении публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований), не зарегистрированных в системе ведения реестра акционеров ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" не исполнимо, предусмотренная ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция не может быть применена, поскольку ЗАО "ГИДРОХИММАШ" не является владельцем акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" в виду того, что состоялся переход права собственности на спорные акции третьему лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ГИДРОХИММАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 20.02.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ГИДРОХИММАШ" ссылается на то, что необходимость предоставления разрешения соответствующего органа управления претендента, в котором ясно выражено его согласие на наступление тех последствий, которые влечет приобретение обществом контрольного пакета акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект", а именно, отчуждение крупных денежных средств и участие в другой организации, указана в информационном сообщении о проведении торгов по продаже акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект", истец не представил решение об одобрении сделки и не доказал, что необходимость предоставления такого решения отсутствует, не доказал также, что предполагаемая сделка не является для него крупной, справка, представленная истцом, о том, что доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставном капитале истца отсутствует, оформлена ненадлежащим образом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу, приобщенному к материалам судебного дела, истец указывает, что причины отказа в допуске к участию в аукционе незаконны и необоснованны.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2009г. не имеется.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2007 год и основными направлениями приватизации федерального имущества на 2007 - 2009 годы, утвержденными Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 г. N 1184-р, предусмотрена приватизация находящихся в федеральной собственности 1.334 акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект", что составляет 51,01 процента уставного капитала этого общества.

Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже находящихся в государственной собственности акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" было опубликовано в информационном бюллетене "Реформа" от 28.12.2007 г. (N 112).

Заявки для участия в торгах поступили от шести организаций, в том числе и от истца.

Согласно информационному сообщению к участию в торгах допускались лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе по утвержденной продавцом форме одновременно с полным комплектом требуемых для участия в аукционе документов, в том числе с представлением:

- надлежащим образом оформленных и заверенных документов, подтверждающих полномочия органов управления и должностных лиц претендента;

- письменного решения соответствующего органа управления претендента, разрешающего приобретение акций, если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством страны, в которой зарегистрирован претендент, подписанного уполномоченными лицами соответствующего органа управления с проставлением печати юридического лица, либо нотариально заверенных копий решения органа управления претендента или выписки из него;

- сведений о доле Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица в виде оригиналов (нотариально заверенных копий) реестра владельцев акций или выписки из него для акционерных обществ или письменного заверения за подписью руководителя с приложением печати - для иных обществ;

- документа, подтверждающего уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести пакет акций в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" был представлен необходимый пакет документов для участия в аукционе.

Вместе с тем, согласно протоколу заседания комиссии РФФИ от 28.02.2008 г. N 1 к участию в аукционе были допущены только две из шести организаций - ЗАО "ГИДРОХИММАШ" и ЗАО "ВТФ СТАРТ".

Остальным претендентам в допуске к участию в торгах было отказано по причине представления не всех документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, и оформлением представленных документов ненадлежащим образом.

Конкретные замечания к представленным претендентами, не допущенными к участию в аукционе, документам в протоколе не указаны.

Победителем аукциона признано ЗАО "ГИДРОХИММАШ", что подтверждается протоколом об итогах аукциона от 29.02.2008 г. N 1.

По результатам аукциона между Российским фондом федерального имущества и ЗАО "ГИДРОХИММАШ" заключен договор от 04.03.2008 г. N 8-2/494 купли-продажи акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" на аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона), подпадающими под действие пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается, в том числе, необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона).

Такое нарушение оказывает существенное влияние на результат торгов, ущемляет права и законные интересы недопущенного претендента, а также противоречит самой сути продажи государственного имущества на аукционе, направленной на получение в бюджет максимальных средств от реализации государственной собственности, а значит, не соответствует и интересам Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части признания недействительными торгов в форме открытого аукциона от 29.02.2008г. по продаже 1 334 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканал проекта (государственный регистрационный номер выпуска 58-1 п-519), а также признания недействительным договора от 04.03.2008г. N 8-2/494 купли-продажи акций ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект", заключенного между СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ЗАО "ГИДРОХИММАШ".

Арбитражным апелляционным судом признается обоснованным отказ Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований к СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", поскольку СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в силу прямого указания в Указе Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724 и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 утратило статус продавца государственного имущества при его приватизации в связи с передачей соответствующих полномочий иному государственному органу - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Кроме того, указанное обстоятельство установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008г. по делу N А40-10924/08-43-85 (09АП-10766/2008-ГК) оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009г. по делу N А40-10924/08-43-85 (КГ-А40/13281-08-1,2).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также признается обоснованным отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций N 8-2/494 от 04.03.2008г., поскольку документы, представленные регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект", подтверждают, что приобретенные ЗАО "ГИДРОХИММАШ" по договору от 04.03.2008 г. N 8-2/494 акции ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" были зачислены на лицевой счет победителя торгов 10.04.2008 г. и в тот же день были списаны с этого счета в связи с продажей их третьему лицу - ОАО "НОМОС-БАНК" и зачислены на счет номинального держателя - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания", то есть ЗАО "ГИДРОХИММАШ" в настоящее время не является владельцем спорных акций.

Довод апелляционной жалобы о представлении истцом оформленной ненадлежащим образом справки о том, что доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставном капитале истца отсутствует, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" претенденты для подтверждения своего права на участие в приватизации должны представлять сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в своем уставном капитале.

Закон не устанавливает конкретную форму документа, который претендент должен представить в подтверждение сведений о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в своем уставном капитале.

Для подтверждения своего права на участие в аукционе истец представил справку за подписью руководителя, заверенную печатью, о том, что доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставном капитале ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" отсутствует.

Информационное сообщение предписывало претендентам - акционерным обществам представить сведения о доле Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица в виде оригиналов (нотариально заверенных копий) реестра владельцев акций или выписки из него, а для других обществ - письменное заверение за подписью руководителя.

Выписка из реестра как строго формализованный нормативными актами документ может быть оформлена только в отношении лица, зарегистрированного в системе ведения реестра, поэтому ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" объективно не могло представить выписку из реестра акционеров Общества в отношении отсутствующих в нем публично-правовых образований.

Изложенное в информационном сообщении требование РФФИ о представлении претендентами полного реестра акционеров не основано на законе и противоречит положениям Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "О рынке ценных бумаг", устанавливающих круг лиц, имеющих право на получение полного реестра акционеров.

Вместе с тем, Арбитражный суд г. Москвы установил, что истцом в РФФИ было представлено решение единственного акционера от 01.07.2004г., из которого с учетом устава и буквального содержания документа со всей очевидностью следовало, что единственным акционером ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" является ООО "Элефакт-М", владеющее 100% акций.

Апелляционной инстанцией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил решение об одобрении сделки и не доказал, что необходимость предоставления такого решения отсутствует, не доказал также, что предполагаемая сделка не является для него крупной, поскольку буквальное значение слов и выражений, содержащихся в информационном сообщении, свидетельствует о том, что разрешение следовало представлять не во всех случаях.

Так, в сообщении прямо указано на то, что разрешение требуется лишь в том случае, "если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством страны, в которой зарегистрирован претендент".

Для истца получение дополнительного разрешения на приобретение акций открытого акционерного общества "Институт "Ростовский Водоканалпроект" со стороны каких-либо органов его управления не требовалось, а потому он правомерно не представил документы по данному пункту информационного сообщения.

Проанализировав информационное сообщение о проведении аукциона, арбитражный апелляционный суд усматривает, что оно не предусматривает обязанности претендента по приложению к заявке документов, подтверждающих тот факт, что сделка для него не является крупной.

При этом апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что действующее законодательство об акционерных обществах допускает последующее одобрение крупной сделки.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в тексте решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009г. вместо даты проведения торгов 29.02.2008г. указана дата 28.02.2008г. Из анализа документов имеющихся в материалах дела, отзыва на исковой заявление и текста апелляционной жалобы усматривается, что арбитражным судом первой инстанции при изготовлении текста решения от 20.02.2009г. допущены описки в части указания даты проведения торгов.

Однако данное обстоятельство не является основанием для изменения решения, поскольку опечатки в решении могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 20.02.2009г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2009г. по делу N А40-39579/08-137-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов