Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5820/2009

г. Москва

Дело N А40-96303/08-139-460

"30" апреля 2009 г.

N 09АП-5820/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 года

по делу N А40-96393/08-139-460, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по заявлению ООО "Инвестиционная компания "Партнер Инвест"

к ИФНС России N 25 по г.Москве

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филатов К.А. по доверенности от 11.01.2009г.

от заинтересованного лица: Савин Ю.В. по доверенности N 05-01/007 от 11.01.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО Инвестиционная компания "Партнер Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 25 по г.Москве от 16.12.2008г. N 480 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 2334 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", мотивируя требования тем, что оспариваемые решения являются необоснованными, противоречащими требованиям статей 20, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 марта 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 2007 г. ООО ИК "Партнер Инвест" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года. 2 августа 2007 г. представлена уточненная налоговая декларация, в которой отражена сумма вычетов по НДС в размере 26 402 083 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, инспекцией приняты решения N 480 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 2334 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми обществу отказано в принятии к возмещению НДС за март 2007 год в размере 25 641 451 руб., доначислен НДС в размере 222 599 руб., общество привлечено ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Основаниями вынесения оспариваемых решений явились доводы налогового органа об отсутствии полномочий на заключение сделки, поскольку первым руководителем и учредителем ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М" являлась Велиева (Горвиц) Ирина Тимофеевна. Инспекцией был проведен опрос Горвиц И.Т., в котором она сообщила, что никогда не являлась руководителем учредителем ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М" и никаких документов от данной организации подписывала, не учреждала ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М" и не назначала новых генеральных директоров. Инспекцией сделан вывод о том, что все последующие руководители, в том числе Курчавая С.С., Муразанов Р.В., Одинцева О.А. не имели полномочия подписывать какие-либо документы от имени ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М".

Инспекция также указывает на взаимосвязанность участников сделки (ООО ИК "Партер Инвест" и ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М") и необоснованность получения ООО ИК "Партнер Инвест" налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Апелляционный суд считает аналогичные доводы жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 2 августа 2006 г. между ООО ИК "Партнер Инвест" и ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 53-7/ВТ, согласно которому ООО ИК "Партнер Инвест" приобрело у ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М" часть нежилого помещения общей площадью 1 475,5 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул.Дубининская, дом 53, строение 6 и нежилое помещение (все здание), общей площадью 5 948,3 кв.м. по адресу: г. Москва, улица Дубининская, дом 53, строение 7, на общую сумму 169 553 216 руб., в том числе НДС - 25.864.049,89 руб.

Переход права собственности на вышеуказанное имущество 25 августа 2008 г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Денежные средства ООО ИК "Партнер Инвест" перечислило в адрес ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М" в полном объеме на сумму 169.553.216 руб., что подтверждается платежными поручениями N 70 от 25.09.2006 г. на сумму 50.000.000 руб., N 95 от 25.10.2006 г. на сумму 52.000.000 руб., N 103 от 30.10.2006 г. на сумму 26.800.467 руб., по акту зачета взаимных требований N 1609/001-06 от 16.09.2006 г. на сумму 40.752.748,89 руб.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М" была выставлена ООО ИК "Партнер Инвест" счет-фактура N 15 от 25 августа 2006 г. на общую сумму 169.553.216 руб., в том числе НДС 25.864.049,89 руб.

Апелляционный суд считает, что указанный счет-фактура полностью соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, содержит однозначные сведения о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), не является дефектным, в связи с чем заявителем обоснованно заявлен налоговый вычет на сумму 25.864.049,89 руб.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств взаимосвязанности участников сделки (ООО ИК "Партнер Инвест" и ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М") и необоснованности получения ООО ИК "Партнер Инвест" налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Согласно п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12 октября 2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствуют экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Пленум ВАС РФ указал, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, с указанными в пункте 5 Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

С учетом собранных по делу доказательства, апелляционный суд считает приведенные выше доводы налогового органа несостоятельными.

Как следует из оспариваемых ненормативных правовых актов, они приняты в отношении ООО ИК "Партнер Инвест", которое не имело взаимоотношений с ООО "Внешпроект", ООО "Статус-М", ООО "Техэксперсс", ЗАО "Квартал-Сити 535", ООО ИК "ЮниксС", ООО "Бригантина", ООО "Весттрейд".

Государственная регистрация ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М" не оспаривалась, решений о ликвидации не принималось, из единого государственного реестра юридических лиц ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М" не исключено. В силу ст. 49 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона "Об обществах ограниченной ответственностью" ООО "ВИП ТРЭВЭЛ М" имело правоспособность в момент заключения сделок по купле и продаже недвижимого имущества.

Документы по купле-продаже недвижимого имущества подписывались генеральными директорами, назначенными участниками общества, протоколы о назначении генеральных директоров не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 года по делу N А40-96303/08-139-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

В.И. Катунов С.П. Седов