Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-6124/2009

г. Москва

Дело А40-81446/08-40-417

"30" апреля 2009 г.

N 09АП-6124/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕЛЛУКС-2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009г. по делу N А40-81446/08-40-417, принятое судьей Марченко Р.А.

по иску ООО "ТЕЛЛУКС-2000"

к ответчику ЗАО "Строительное управление N 155"

об обязании исполнить обязательства в натуре, заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчаров О.А.

от ответчика: Любушкина М.С.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЛУКС-2000" Истец обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" Ответчик о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно, заключить с ООО "ТЕЛЛУКС-2000" договор купли продажи нежилого помещения ориентировочной площадью 123, 4 кв.м., со сроком исполнения не более трех месяцев. Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 218, 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что правовым основанием заключения предварительного договора от 12.10.2004г. является Инвестиционный контракт от 26.01.2001г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 (л.д. 92-100).

В соответствии с пунктом 3.4. инвестиционного контракта "оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта по отдельному объекту, с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту, производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по отдельному объекту согласно условиям Контракта".

Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено акта о результатах реализации Инвестиционного контракта. Права ЗАО "Строительное управление N 155" на недвижимое имущество не оформлены. В связи с чем, у суда нет оснований для понуждения ответчика для заключения договора купли-продажи. Тем более, что истцом проект договора, о понуждении к заключению которого заявлен иск, к исковому заявлению приложен не был.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, не выяснена в полном объеме обязанность ответчика на заключение договора, по передаче в собственность истца нежилых помещений. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ссылки ответчика на не исполнение инвестиционного контракта третьими лицами являются неправомерными.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика и истца, установила следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с предварительным договором купли продажи нежилых помещений от 12.10.2004 г. (л.д. 5-8), заключенным сторонами ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу нежилое помещение, а истец принять и оплатить это помещение ориентировочной площадью 123,4 кв.м., расположенное в секции 7, в осях 4с-11с на первом этаже в жилом доме по адресу: Москва, ул. Островитянова, д. 5 (п.1.1., 4.1 предварительного договора).

Согласно пункту 1.2. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи нежилых помещений, в течение шести месяцев с момента получения Продавцом правоустанавливающих документов на указанные помещения, но не позже одного года с момента заключения настоящего договора.

Как указано в пункте 2 правовым основанием заключения предварительного договора от 12.10.2004г. является Инвестиционный контракт от 26.01.2001г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 (л.д. 92-100).

Истцом платежным поручением N 459 от 14.10.2004 года перечислена ответчику стоимость нежилого помещения, оговоренная в пункте 3.2. предварительного договора. Согласно акта приема -передачи от 02.02.2006 года нежилые помещения фактически переданы истцу, указанный факт истец не отрицает.

В соответствии с пунктом 3.4. Инвестиционного контракта от 26.01.2001г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 "оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта по отдельному объекту, с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту, производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по отдельному объекту согласно условиям Контракта".

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается истцом, Акт о результатах реализации Инвестиционного контракта от 26.01.2001г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 до настоящего времени не подписан. Ответчиком представлена в материалы дела переписка со сторонами Инвестиционного контракта, из которой следует, что проект акта реализации направлен для согласования в Департамент имущества г. Москвы в феврале 2005 года. В настоящее время решается вопрос об условиях и порядке погашения задолженности города перед инвесторами. Таким образом, оформление имущественных прав ответчика (продавца по предварительному договору) на спорные нежилые помещения, до настоящего времени не произведено.

Право собственности ЗАО "Строительное управление N 155" до настоящего времени не зарегистрировано. В связи с чем, регистрация перехода права собственности на недвижимость на истца на основании ст.551 Гражданского кодекса РФ невозможна.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть истец должен представить доказательства того, что ответчик, при наличии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств, сложившихся между сторонами предварительного договора, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, мотивировочная часть решения соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 года по делу N А40-81446/08-40-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова