Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5924/2009

г. Москва

Дело N А40-72724/08-100-598

30 апреля 2009 г.

N 09АП-5924/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009г.

по делу N А40-72724/08-100-598, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

к ООО "Инженерный центр"

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Бентуев Э.Г. по дов. б/н от 11.08.2008г.

от ответчика: Трифонова А.С. по дов. N 5/09 от 27.01.2009г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" (истец) обратился в суд с иском к ООО "Инженерный центр" (ответчик) о понуждении ответчика заключить договор купли- продажи 100% акций (3592124 шт.) АО "Стан-Канада" по цене 1200 руб. на основании дополнительного соглашения N 1 к договору N3-ЦБ купли -продажи акций от 05.05.2005г., заключенного между ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" и ООО "Инженерный центр", в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу о взыскании убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Исковые требования заявлены на основании статей 421, 429, 445 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009г. истцу отказано в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что в дополнительном соглашении N 1 не определён срок заключения основного договора, не основан на обстоятельствах дела. Истец считает, что заключённое между сторонами Соглашение является по своей правовой природе предварительным договором, по которому ответчик принял на себя обязательства по заключению договора купли- продажи 3592124 штук акций АО "Стан-Канада".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью обращения в Министерство юстиции Российской федерации для установления содержании норм законодательства Канады, регулирующих отношения по договору купли- продажи. Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом, поскольку доводы по нему в суде первой инстанции истцом заявлены не были, не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств невозможности представления данных доводов в суде первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объёме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор купли продажи акций иностранной компании N 3-ЦБ от 05 мая 2005 г. (л.д. 8-11) 100% акций (3592124 штук) А/О "Стан-Канада" по цене в размере 1200 рублей.

Сторонами также было подписано Дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, в соответствии с которым Покупатель (ООО "Инженерный центр") по договору обязан передать продавцу ОАО ВО "Станкоимпорт" по первому требованию 100% акций (3592124 штук) А/О "Стан-Канада" по общей покупной цене в размере 1200 рублей.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор должен быть заключён в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также предварительный договор должен обязательно содержать указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороны по Соглашению N 1 не достигли соглашения о сроке заключения договора купли-продажи акций.

В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ, если в предварительном договоре, срок в который стороны обязуются заключить основной договор, не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Анализируя изложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что в данном случае, основной договор должен был быть заключён не позднее 05 мая 2006 г. Однако первое требование о заключении основного договора купли-продажи акций истец направил ответчику лишь 20.06.08 г., т.е. спустя более 2-х лет после прекращения обязанности ответчика по заключению такого договора.

А потому, суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика заключить договор на спорный пакет акций.

Правомерно отказано истцу и в части взыскания с ответчика убытков, причинённых уклонением от заключения указанного договора, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьями 15, 401 ГК РФ.

В силу положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В материалы дела не представлено доказательств как самого факта наличия таких убытков, так и расчет их размера и наличия причинно- следственной связи между возникновением убытков и виновными действиями ООО "Инженерный центр".

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009г. по делу N А40- 72724/08-100-598 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий -судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов