Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5801/2009

г. Москва

N А40-90253/08-155-746

"30" апреля 2009 г.

N 09АП-5801/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: А.П.Тихонова, М.Д. Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н. по делу N А40-90253/08-155-746,

по иску ОАО "Доходный дом" к ОАО "Седьмой Континент"

о взыскании 2 168 100 руб. 01 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также получение справки из Бизнессофт в размере 450 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутлуюлов Д.А. по доверенности от 01.01.2008

от ответчика: Рудаков Р.В. по доверенности от 24.02.2009 N 59,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Доходный дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Седьмой Континент" о взыскании с ответчика 2 168 100 руб. 01 коп. расходов на ремонт телотрассы, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на получение справки из Бизнессофт в размере 450 руб.

Истец заявил об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2009 года производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 450 рублей на получение справки из Бизнессофт.

Ответчик с названным определением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с него судебных расходов отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что ответчик добровольно оплатил истцу 2 168 100 руб. 01 коп. до возбуждения судом производства по иску ОАО "Доходный дом". Поэтому оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имелось. По мнению ответчика, истец не обосновал заявленные ко взысканию суммы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше мотивам, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца просил оставить определение Арбитражного суда города Москвы без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв.

Обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ОАО "Доходный дом" обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы 16 декабря 2008 года, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.08 года было оставлено без движения до 19.01.2009 г.

ОАО "Седьмой Континент" платежным поручением от 17.12.2008 г. перечислил в адрес ОАО "Доходный дом" 2 168 100 руб. 01 коп.

В связи с этим ОАО "Доходный дом" заявил об отказе и от иска и взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на получение справки из Бизнессофт в размере 450 рублей.

Как усматривается из п. 3 соглашения на оказание юридической помощи от 08.12.2008 г. N 08/05, истец оплачивает поверенному 20 000 руб. за подготовку искового заявления, сбор необходимых документов и представление интересов доверителя (истец) в суде первой инстанции.

Платежным поручением от 12.12.2008 г. N 816 истец перечислил на расчетный счет адвокатского кабинета 20 000 руб.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 г. о принятии искового заявления к производству усматривается, что суд предложил истцу документально подтвердить юридически адрес ответчика.

Согласно платежному поручению от 10.12.2008 г. N 798 истец заплатил за справку о гос. регистрации юр. лица 450 руб.

Из ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с необходимостью обращения за судебной защитой.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес расходы на оплату услуг представителя и на оплату справки о государственной регистрации ответчика, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы при получении справки и в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя (10 000 руб.).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание расходов с ответчика неправомерно в виду добровольной оплаты долга до возбуждения производства по делу отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ОАО "Доходный дом" обратился с иском в суд 15.12.2008 г. (поступило в суд 16.12.2008 ) до того, как ответчик в добровольном порядке оплатил образовавшийся долг. Судебные расходы к моменту обращения с иском в суд уже были понесены истцом.

Тот факт, что ответчик оплатил долг до возбуждения судом производства по делу, в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года по делу N А40-90253/08-155-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов М.Д. Ядренцева