Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 09АП-5123/2009

город Москва

N А40-59931/08-110-489

28 апреля 2009 г.

N 09АП-5123/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А. А., Трубицына А. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской межтерриториальной коллегии адвокатов

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2009 года

по делу N А40-59931/08-110-489,

принятое судьей Хохловым В. А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал"

к Московской межтерриториальной коллегии адвокатов (Адвокатская контора "Логос")

о взыскании 4 555 000 руб.

и по встречному иску Московской межтерриториальной коллегии адвокатов в лице Адвокатской конторы "Логос"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал"

о взыскании 2 750 000 руб.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" - Романов В. И. по доверенности б/н от 01.09.2008 г.

от Московской межтерриториальной коллегии адвокатов - Ланчава О. Г. по доверенности N 13 от 10.04.2009 г., Бураков Д. Н. по доверенности N 12 от 13.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" (далее - ФГУП "ВНИИ "Сигнал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Адвокатской контора "Логос" Московской межтерриториальной коллегии адвокатов суммы 4 555 000 руб., составляющей предварительную оплату (аванс), уплаченную по договору N 420/ю.л. от 10.01.2007г.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил, что исковые требования предъявлены им к некоммерческой организации Московская межтерриториальная коллегия адвокатов. Данное уточнение судом было принято в соответствии с указаниями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц".

Определением суда от 21.01.2009 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление Московской межтерриториальной коллегии адвокатов в лице Адвокатской конторы "Логос" о взыскании с ФГУП "ВНИИ "Сигнал" задолженности по оплате за оказанные правовые услуги в сумме 2 750 000 руб.и обязании ответчика провести сверку всех выполненных работ за период с 10.01.2007 г. по 31.12.2008 г. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2009 года по делу N А40-59931/08-110-489 требования, заявленные ФГУП "ВНИИ "Сигнал", удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска, заявленного Московской межтерриториальной коллегией адвокатов, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Московская межтерриториальная коллегия адвокатов (далее - Коллегия адвокатов, Коллегия) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с Коллегии суммы аванса в размере 4 555 000 руб. отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, заявленного ФГУП "ВНИИ "Сигнал". В части встречного искового заявления Коллегия от исковых требований отказалась и просит производство по делу в части встречных исковых требований прекратить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Коллегия адвокатов в силу требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не может являться стороной договора, заключаемого с доверителями.

Заявитель утверждает, что Коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов, а надлежащим ответчиком по настоящему делу является не Коллегия адвокатов, а адвокат Лялин В. М.

Представители Коллегии адвокатов в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФГУП "ВНИИ "Сигнал" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает жалобу незаконной и просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ФГУП "ВНИИ "Сигнал", Коллегии адвокатов и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 10.01.2007 г. между ФГУП "ВНИИ "Сигнал" (Доверитель) и Адвокатской конторой "Логос" Московской межтерриториальной коллегии адвокатов (Поверенный) заключен договор N 420/ю.л. на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется в интересах и от имени Доверителя, за счет последнего оказывать ему квалифицированную юридическую помощь, для чего осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Доверителя, совершать юридические и иные действия в полном объеме и на условиях, установленных настоящим договором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания договора, данный договор со стороны Адвокатской конторы "Логос" Московской межтерриториальной коллегии адвокатов заключен заведующим Лялиным В.М., действующим на основании положения, свидетельства о государственной регистрации Коллегии адвокатов, а также доверенности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что плата за оказание юридической помощи и иных консультативных услуг по договору уплачивается Доверителем в течение 3-дней с момента заключения договора из расчета 100 000 руб. в месяц независимо от результатов деятельности. Данная сумма (ежемесячное повременное вознаграждение) уплачивается Доверителем на 1 месяц вперед, т.е. на условиях предварительной оплаты.

Дополнительным соглашением N 3 к договору стороны увеличили размер ежемесячного повременного вознаграждения до 250 000 руб.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Коллегией адвокатов, ФГУП "НИИ "Сигнал" в 2007-2008 г.г. перечислило ответчику в качестве авансовых платежей и ежемесячного повременного вознаграждения денежные средства в сумме 69 675 000 руб., при этом ежемесячное вознаграждение составляет 3 250 000 руб.

Истец утверждает, что превышение суммы авансовых платежей над стоимостью оказанных услуг и услугами, подлежащими оказанию согласно условиям Дополнительного соглашения N 4 к договору, составляет 4 555 000 руб., которые Коллегия адвокатов ему не возвращает в добровольном порядке и настаивает на принудительном взыскании долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного ФГУП "ВНИИ "Сигнал" иска и взыскал с Коллегии адвокатов излишне перечисленную истцом сумму предварительной оплаты.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Коллегия адвокатов в силу требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не может являться стороной договора, заключаемого с доверителями. Коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов, а надлежащим ответчиком по настоящему делу является не Коллегия адвокатов, а адвокат Лялин В. М.

Данный довод ответчика по первоначально заявленному иску судебной коллегией исследовался и не принимается по следующим основаниям:

Так, в силу ст. 22 п.п.13, 15, ст. 25 п. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключаемого между адвокатом и доверителем и подлежащего регистрации в документации коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов является представителем адвокатов по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Между тем, как следует из договора на оказание юридической помощи N 420/ю.л. от 10.01.2007 г., данный договор заключен между ФГУП "ВНИИ "Сигнал" и Адвокатской конторой "Логос" Московской межтерриториальной коллегии адвокатов, а не адвокатом, как указывает заявитель жалобы.

Более того, из материалов дела видно, что ФГУП "ВНИИ "Сигнал" производил оплату услуг в соответствии с условиями названного договора на расчетный счет Адвокатской конторой "Логос" Московской межтерриториальной коллегии адвокатов.

Таким образом, в данном случае ответчик как юридическое лицо выполняет не вспомогательные функции координации и материально-технического обеспечения адвокатов, а выступает как сторона по договору, принявшая на себя обязательства непосредственно осуществлять исполнение договорных обязательств.

Изложенное выше свидетельствует о том, договор на оказание юридической помощи N 420/ю.л. от 10.01.2007 г. является договором возмездного оказания правовых услуг (глава 39 ГК РФ), заключенным Коллегией адвокатов как самостоятельным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, и определил субъектный состав спорящих сторон - ФГУП "ВНИИ "Сигнал" и Московская межтерриториальная коллегия адвокатов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у заведующего Адвокатской конторой "Логос" Московской межтерриториальной коллегии адвокатов Лялина В.М. полномочий на подписание данного договора, поскольку из доверенности N 202 от 31.12.2006 г., выданной Коллегией адвокатов заведующему Адвокатской конторой "Логос" Лялину В. М. следует, что последнему предоставлено право от имени Коллегии заключать договоры и подписывать их, а также получать причитающееся представляемому (Коллегии адвокатов) имущество.

Ссылка Коллегии адвокатов на необходимость привлечения к участию в настоящем деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Лялина В. М., несостоятельна, поскольку Лялин В. М. стороной указанного выше договора не является; более того, материалы дела свидетельствуют о том, что Лялин В. М. принимал непосредственное участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции как представитель ответчика по первоначально заявленному иску.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности ФГУП "ВНИИ "Сигнал" за оказанные услуги по вышеназванному договору в сумме 2 750 000 руб. документально не подтвержден, вследствие чего не может быть принят судебной коллегией.

То обстоятельство, что договор на оказание юридической помощи N 420/ю.л. от 10.01.2007 г. до настоящего времени является действующим, на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, поскольку при его выполнении истцом была допущена переплата, о чем ФГУП "ВНИИ "Сигнал" претензией от 01.08.2008 г. N 120/7258 известило ответчика, потребовав возвратить излишне перечисленную сумму предварительной оплаты.

Указанные выше обстоятельства правомерно приняты судом первой инстанции как основания для удовлетворения заявленного ФГУП "ВНИИ "Сигнал" иска.

Как видно из материалов дела, Коллегией адвокатов в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено об отказе от встречного искового заявления.

Поскольку заявленный Коллегией адвокатов отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части встречного иска подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 150 ч. 1 п. 4, 176, 266-268, 269 п.п.1, 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Московской межтерриториальной коллегии адвокатов от встречного иска по делу N А40-59931/08-110-489.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 года по делу N А40-59931/08-110-489 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 года по делу N А40-59931/08-110-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Московской межтерриториальной коллегии адвокатов из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 250 руб., уплаченную по встречному иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова А. И. Трубицын