г. Москва |
Дело N А40-77591/08-19-520 |
"30" апреля 2009 г. |
N 09АП-6142/2009-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "30" апреля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Канадский дом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 года
по делу N А40-77591/08-19-520, принятое судьёй Ильиной Л.В.,
по иску ООО "УниверсалСтрой"
к ООО "Канадский дом"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Канадский Дом" о взыскании задолженности в размере 838 427 руб. 52 коп. и неустойки в размере 15 365 руб. 52 коп.
Решением от 16 февраля 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в части взыскания задолженности и неустойки. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отказано. При этом суд исходил из того, что покупатель ООО "Канадский Дом" в нарушение требований статьи 486 ГК РФ надлежащим образом не выполнил принятые обязательства по оплате за отгруженную истцом и полученную ответчиком продукцию, сумму задолженности в полном объеме на расчетный счет продавца не перечислил, на претензионное письмо не ответил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на невозможность своевременно погасить сумму задолженности из-за отсутствия финансирования.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО "УниверсалСтрой" и ответчиком ООО "Канадский дом" был заключен договор поставки N б/н от 22 июля 2008 года, в соответствии с которым продавец (ООО "УниверсалСтрой") продает, а покупатель (ООО "Канадский дом") покупает товар, определяемый при каждой конкретной заявке с указанием наименования, количества, ассортимента и способа доставки.
В соответствии с пунктом 4.1. договора цена на продукцию устанавливается в рублях согласно выставленному счету, тем самым отпуск продукции производится по свободно-отпускным ценам, действующим у продавца на дату отпуска продукции, продавец имеет право изменять отпускную цену в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя письменно не менее чем за 5 (пять) дней до момента отгрузки (л.д. 8)
Как следует из материалов дела, истец отгрузил ответчику продукцию надлежащего качества и в надлежащей упаковке по товарно-транспортным накладным: N 691 от 13.08.2008 года и N 698 от 18.08.2008 года (л.д. 13, 16). Стоимость продукции определена сторонами и составляет согласно счет - фактуре 00000691 от 13.08.2008 года сумму 415 710 рублей 12 копеек, в том числе НДС-18% и счет - фактуре 00000698 от 18.08.2008 года сумму 422 717 рублей 40 копеек, в том числе НДС-18%.
Таким образом, общая сумма задолженности по заключенному между истцом и ответчиком договором поставки N б/н от 22 июля 2008 года составляет 838 427, 52 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик возражений по существу требований не представил, доказательств в обоснование возражений согласно ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 838 427 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 7.4 договора, в случае просрочки оплаты продукции Продавец вправе потребовать от Покупателя уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период, согласно представленному расчету, подлежит удовлетворению в размере 48 125 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд апелляционной инстанции также соглашается с представленным истцом расчетом.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику надлежало оплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей на основании п.4 и 12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 14 400 рублей подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 года по делу N А40-77591/08-19-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Канадский дом" из федерального бюджета 14 400 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1 от 17.03.2009г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: |
Е.А. Птанская |
Судьи |
В.И. Катунов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-77591/08-19-520
Истец: ООО "УниверсалСтрой"
Ответчик: ООО "Канадский дом"
Третье лицо: ООО "Канадский дом"
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6142/2009