Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5844/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5844/2009

город Москва

Дело N А40-63256/07-28-591

30 апреля 2009 г.

N 09АП-5844/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Русская Виктория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009г.,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по делу N А40-63256/07-28-591

по иску Департамент имущества города Москвы

к ООО "Компания Русская Виктория"

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Буксин А.А. по доверенности от 13.12.2007 N Д-07/4486

от ответчика: Чарказия А.Л. (протокол от 17.01.2005)

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы (далее - ДигМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Компания Русская Виктория" (далее - ООО "Компания Русская Виктория") о выселении из нежилого помещения общей площадью 317,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Зорге, д. 6, кор.2. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает спорное помещение без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены со ссылкой на непредставление ответчиком доказательств правомерности использования спорного помещения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что собственник спорных помещений по собственной воле предоставил их во владение ответчика, а также то, что с его согласия ответчик произвел в них капитальный ремонт. Кроме того, заявитель считает, что выселение ответчика из спорных помещений без компенсации стоимости неотделимых улучшений приведет к убыткам общества и неосновательному обогащению истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 702,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Зорге, д. 6, кор.2 является собственностью г.Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2004 серия 77 АБ 912807.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных пункте 22 постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Заявляя исковые требования о выселении ответчика, Департамент имущества города Москвы ссылается на то, что ответчик занимает нежилое здание без каких-либо правовых оснований.

Из актов проверки использования имущества города Москвы от 28.06.2007 N 504, от 05.03.2008 N 99, от 14.01.2009 N 8, подписанных сторонами, следует, что нежилое помещение общей площадью 317,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Зорге, д. 6, кор.2 используется ООО "Компания Русская Виктория".

Поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о занятии спорного помещения на законных основаниях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие занятие ответчиком указанного выше помещения на законных основаниях, а также наличие согласия собственника помещения на проведение капитального ремонта, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем такие доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли своего правового и документального подтверждения и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2009 года по делу N 40-63256/07-28-591 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

О.В.Савенков

Судьи

М.Д.Ядренцева А.П.Тихонов