Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5876/2009

г.Москва

30.04.2009

N 09АП-5876/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2009

Дело N А40-84391/08-152-616

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Корчуганов Ю.А. по доверенности от 03.12.2008, удостоверение N 6457, Бурова Н.С. на основании ордера N 01-066 от 30.04.2009, удостоверение N 5607.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Механика Движения"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-84391/08-152-616,

судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "Механика Движения"

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным отказа таможенного органа,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Механика Движения" о признании незаконным отказа Шереметьевской таможни от 22.10.2008 N 23-21/20574 в возврате ООО "Механика Движения" денежных средств, уплаченных в качестве НДС в сумме 1 785 515 руб. 27 коп. и об обязании Шереметьевской таможни возвратить заявителю излишне уплаченную сумму НДС в размере 1 784 515 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений представителя заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.04.2008 ООО "Механика Движения" по ГТД N 10005020/170408/0037198 произвело ввоз на таможенную территорию Российской Федерации комплекса технологического оборудования VICON 16-MX-F40 Motion Capture System для создания компьютерных программ по технологии захвата движений (motion capture), включающий следующие составные части: камеры MX-F40 NIR (с линзами 16 мм) в количестве 16 штук; коммутаторы MX intranet в количестве 2 штук; кабели MX +/F (IB) 50 м в количестве 16 штук; кабели питания для подключения коммутаторов к сети с разъемом European СЕЕ в количестве 2 штук; набор аксессуаров для калибровки комплекса Vicon в количестве 1 набор; базовый набор аксессуаров в количестве 1 набор; расширенный набор аксессуаров, включающий костюм для захвата движений размера М, в количестве 1 набор; костюм для захвата движений РЕХ размера М в количестве 1 штука; программное обеспечение Vicon IQ 2.5 + Blade upgrade (2 рабочих места); руководство пользователя MX, версия 1.6, в количестве 1 штука, общей стоимостью 9 898 000 руб. согласно отчету об оценке от 29.01.2008 N 452/08-О (т.1, л.д.42-81), уплатив при этом в бюджет НДС в сумме 1 784 515 руб. 27 коп. (платежное поручение от 25.04.2008 N 10 - т.1, л.д.11).

13.10.2008 Общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате в порядке ст.355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченного НДС в сумме 1 784 515 руб. 27 коп.

Письмом от 22.10.2008 N 23-21/20574 таможня отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов на основании п.1 ст.355 Таможенного кодекса РФ производится только в случае, если соответствующая льгота была заявлена таможенному органу при таможенном оформлении ввозимых товаров. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возврата излишне уплаченного налога в отношении товаров, ввезенных Обществом в качестве вклада в уставный капитал.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в грузовой таможенной декларации, поданной в таможенный орган, Общество не заявило о льготе по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии факта излишней уплаты Обществом таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Пунктом 3 ч.1 ст.356 Таможенного кодекса РФ установлена возможность возврата таможенных пошлин, налогов в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины.

В соответствии с положениями ст.37 Закона РФ "О таможенном тарифе" допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, в отношении товаров ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Постановлением Правительства от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" предусмотрено предоставление льгот по уплате ввозимой таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями.

В силу п.4 ст.355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на которого поступили суммы таможенных платежей.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня поступления заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 не связывает право на получение данной льготы только с теми сведениями, которые указаны импортером в грузовой таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного оформления.

Право льготу связано непосредственно с подтверждением заявленного статуса товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации.

В рассматриваемом случае данный статус ввезенного товара подтверждается тем, что решением общего собрания участников Общества от 22.02.2008 принято решение о намерении увеличить уставный капитал за счет имущественного вклада участника Общества - ООО "Фребел Лимитед" (Кипр) в размере 9 898 000 руб. в виде Комплекса технологического оборудования VICON 16-MX-F40 Motion Capture System для создания компьютерных программ по технологии захвата движений (motion capture) (т.1, л.д.115-117), внесены соответствующие изменения в Устав (т.1, л.д.95-103), решением общего собрания участников Общества от 23.05.2008 принято решение об увеличении уставного капитала (т.1, л.д.120-123), внесены соответствующие изменения в Устав Общества (т.1, л.д.104-111). Увеличение уставного капитала на указанную сумму подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2008 (т.1, л.д.132-143).

Таким образом, на момент таможенного оформления ввозимого товара (24.04.2008) таможенному органу были представлены необходимые документы, подтверждающие намерение Общества увеличить уставный капитал за счет ввозимого товара. В последующем же после ввоза оборудования подтверждающие льготу учредительные документы Общества были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем подтверждено право на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных платежей в порядке ст.ст.355, 356 Таможенного кодекса РФ независимо от того, что льгота не была заявлена Обществом непосредственно в момент таможенного оформления товара.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-84391/08-152-616 отменить.

Признать незаконным отказ Шереметьевской таможни от 22.10.2008 N 23-21/20574 в возврате денежных средств, уплаченных в качестве НДС в сумме 1 785 515 руб. 27 коп.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Механика Движения" излишне уплаченную сумму НДС в размере 1 784 515 руб. 27 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Механика Движения" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб., госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова