Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-4987/2006

г. Москва

Дело N А40-55609/05-131-478

30 апреля 2009 г.

N 09АП-5572/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е.; Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Троянс Групп", ООО "Центральный Московский Депозитарий и ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-55609/05-131-478, принятое судьёй Киселёвой О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" (Д.У.), Общества с ограниченной ответственностью "Троянс Групп" и Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" к Открытому акционерному обществу "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова", третьи лица: Открытое акционерное общество "Независимый регистратор "Реестр-центр", Общество с ограниченной ответственностью "Центральный Московский Депозитарий", Общество с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный Центр", третье лицо с самостоятельными требованиями Общество с ограниченной ответственностью "Центральный московский депозитарий", о взыскании суммы задолженности по выплате объявленных дивидендов за 2004 год

при участии:

от истцов: от ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" (Д.У.) - Чебунин И.П. по дов. б/н от 22.12.2008; от ООО "Троянс Групп" - Чебунин И.П. по дов. б/н от 31.07.2008;

от ответчика: Кулешов М.В. по дов. N 41 от 01.11.2008; Павлов Н.И. по дов. N 54 от 24.12.2008;

от третьих лиц: от ОАО "Независимый регистратор "Реестр-центр" - не явился, извещен; от ООО "Центральный Московский Депозитарий" - Зорина-Сабурина А.В. по дов. б/н от 19.01.2009; от ООО "Кубанский регистрационный центр" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком" (Д.У.), ООО "Троянс Групп", ООО "Новые технологии" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" о взыскании задолженности по выплате объявленных дивидендов по итогам 2004 г. в общей сумме 5787735 руб. и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2005 г. годовым общим собранием акционеров ОАО "АО САМ" принято решение о выплате дивидендов по акциям общества за 2004 финансовый год в размере 1,6938 рубля на одну привилегированную акцию и 1,6938 рубля на одну обыкновенную акцию общества. Датой составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, и, соответственно, списка лиц, имеющих право на получение дивидендов по итогам 2004 года, советом директоров общества определено 25.04.2005. По состоянию на эту дату все истцы акционерами ОАО "АО САМ". Однако обязанность по выплате дивидендов ответчиком не выполнена.

Определением от 31 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечено ООО "Центральный Московский Депозитарий".

Решением от 23 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55609/05-131-478 удовлетворены исковые требования ООО "Новые технологии" в сумме 782231 руб. задолженности по выплате дивидендов и 53387 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.), ООО "Троянс Групп" и ООО "ЦМД" отказано, в связи с отсутствием у данных лиц прав на получение спорных дивидендов.

Постановлением от 10 апреля 2008 года N КГ-А40/2674-08-1,2 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции изменил, в части отказа в иске ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.), ООО "Троянс Групп" и отказа в удовлетворении самостоятельных требований ООО "ЦМД" решение отменил, а дело в этой части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части решение от 23.11.2007 было оставлено без изменения.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что констатировав в постановлении от 21.06.2006 N КГ-А40/5200-06-П, принятом по делу N А40-8387/05-133-50 об оспаривании решения совета директоров ОАО "АО САМ", несоответствие договора займа акций закону, кассационная инстанция вопрос о применении последствий недействительности сделки не рассматривала и не разрешала. Постановлением от 28.12.2006 N 09АП-11247/2006-ГК по делу N А40-41004/05-54-280 Девятый арбитражный апелляционный суд признал ничтожным, как не соответствующий закону, договор от 24.09.1998 переуступки прав на 21% (2 194 300 шт.) обыкновенных бездокументарных акций ОАО "АО САМ", заключенный между ЗАО "Лефорт-Инвест" и ООО "Центральный Московский Депозитарий". В применении последствий недействительности сделки отказано. Решением от 25 мая 2007 года по делу N А40-75241/06-137-604 Арбитражного суда г. Москвы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано в иске к ООО "Центральный Московский Депозитарий" о признании права собственности на 21% (2 194 300 шт.) обыкновенных именных акций ОАО "АО САМ" в связи с истечением срока исковой давности.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции установил, что доказательств, свидетельствующих о том, что указанные акции выбыли из владения истцов по иным основаниям, предусмотренным законом, в материалах дела не содержится, в связи с чем до настоящего времени владельцами вышеуказанных акций продолжают оставаться лица, включенные в список акционеров на 25.04.2005.

Решением от 26.02.2009 суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) в полном объёме, а требования ООО "Троянс-Групп" и ООО "ЦМД" оставил без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении указанных требований ООО "Троянс-Групп" и ООО "ЦМД", суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у данных лиц прав на получение спорных дивидендов.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворения требований ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод суда о наличии у ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) права требовать выплаты дивидендов противоречат выводам судов по ранее принятым судебным актам о приобретении данным истцом акций на основании ничтожных сделок. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, заявитель жалобы полагает, что ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) не приобрело права на акции, в связи с чем, не имеет право на получении дивидендов.

При этом, размер дивидендов заявителем жалобы не оспаривается.

В свою очередь, ее согласившись с данным решением ООО "Троянс-Групп" и ООО "ЦМД" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили спорный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их исковых требований в полном объеме в связи с необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии у заявителей жалобы прав на получение спорных дивидендов.

В судебном заседании, представители истцов и ООО "ЦМД" поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" в связи с её необоснованностью, а отзывы на жалобу не представили. При этом, представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Троянс-Групп" и ООО "ЦМД", отзыв на данные жалобы не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, которые отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЦМД" в полном объёме.

В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 42 и пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", принятие решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), относится к компетенции общего собрания акционеров. Таким образом, решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества к полномочиям общества и его акционеров отнесено законом.

Судебный же контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров.

Согласно материалам дела, 24.09.1998 ООО "ЦМД" в результате заключения с ликвидированным в настоящее время ЗАО "Лефорт-Инвест" договора переуступки прав стало владельцем 2194300 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Московский завод счётно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова", из которых 1477596 акций были переданы в доверительное управление ООО "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" Д.У. по договору доверительного управления от 20.12.2004.

Впоследствии, 20 января 2005 года между ООО "ЦМД" и ООО "Троянс Групп" был заключен договор займа 1477596 обыкновенных именных акций ответчика.

При этом, 23 апреля 2005 года совет директоров ответчика принял решение о проведении 11 июня 2005 года годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2004 финансового года. Датой составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров и, соответственно списка лиц, имеющих право на получение дивидендов по итогам 2004 финансового года, было определено 25 апреля 2005 года, что подтверждено протоколом заседания Совета директоров от 23.04.2005 N 6.

По состоянию на 25 апреля 2005 года истцы числились в списке лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров и, соответственно в список лиц, имеющих право на получение дивидендов по итогам 2004 финансового года, что сторонами не оспаривается.

Решением годового общего собрания акционеров, оформленным протоколом от 24.06.2005, утверждена выплата (объявление) дивидендов за 2004 финансовый год в размере 1 рубль 69,38 копеек на одну обыкновенную акцию общества.

Поскольку в Уставе ответчика срок выплаты дивидендов не установлен, они подлежали выплате применительно к положениям пункта 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов, а именно не позднее 10.08.2005

Исходя из количества акций, которыми владели ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" и ООО "Троянс Групп" в 2004 году, каждому из указанных лиц подлежало выплате по 2502752 руб. дивидендов, доказательства уплаты которых в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

В постановлении от 21.06.2006 N КГ-А40/5200-06-П, принятом по делу N А40-8387/05-133-50 об оспаривании решения Совета директоров ОАО "АО САМ", суд кассационной инстанции, установив несоответствие договора займа акций закону, вопрос о применении последствий недействительности сделки не рассматривал и не разрешал.

Постановлением от 28.12.2006 N 09АП-11247/2006-ГК по делу N А40-41004/05-54-280 Девятый арбитражный апелляционный суд признал ничтожным, как не соответствующий закону, договор от 24.09.1998 переуступки прав на 21% (2194300 шт.) обыкновенных бездокументарных акций ОАО "АО САМ", заключенный между ЗАО "Лефорт-Инвест" и ООО "Центральный Московский Депозитарий". В применении последствий недействительности сделки отказано.

Вступившим в законную силу решением от 25 мая 2007 года по делу N А40-75241/06-137-604 Арбитражного суда г. Москвы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано в иске к ООО "Центральный Московский Депозитарий" о признании права собственности на 21% (2194300 шт.) обыкновенных именных акций ОАО "АО САМ" в связи с истечением срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2008 года по делу N А40-61401/07-137-558 отказано в удовлетворении иска ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный Московский Депозитарий" и обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" о признании ничтожным договора доверительного управления 1 477 596 обыкновенными бездокументарными именными акциями открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова", заключенного 20.12.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Центральный Московский Депозитарий" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 1477596 обыкновенных бездокументарных именных акций открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" путем списания их в системе ведения реестра ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" со счета ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" и зачисления их на счет ООО "Центральный Московский Депозитарий".

Доказательства выбытия данных акций из владения ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" Д.У по иным основаниям в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования данного истца о выплате суммы дивидендов и процентов за период с 11.08.2005 по 15.02.2006, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ООО "Троянс Групп" также правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку указанным постановлением от 21.06.2006 N КГ-А40/5200-06-П, суд кассационной инстанции помимо признания договора займа акций несоответствующим закону, установил что он фактически представляет собой договор доверительного управления имуществом, в силу которого ООО "ЦМД" (учредитель управления) передал ООО "Троянс Групп" (доверительному управляющему) на определенный срок 1477596 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "САМ" государственного регистрационного выпуска N73-1-7163 (выпуск 2) с целью осуществления управления указанным имуществом в интересах учредителя управления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что договор займа от 20.01.2005 является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - передачу акций в доверительное управление.

В свою очередь, правовое регулирование договора доверительного управления имуществом предусмотрено главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со статьей 1025 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом.

Согласно статьям 2, 5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" доверительным управляющим является профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами на основании соответствующей лицензии.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции указал, что ООО "Троянс Групп" профессиональным участником рынка ценных бумаг не является, лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами ему в установленном порядке не выдавалась.

При таких обстоятельствах указанное лицо не может осуществлять деятельность по управлению ценными бумагами, в связи с чем договор от 20.01.2005 является недействительным, как не соответствующий требованиям статей 2, 5, 39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в связи с его заключением при отсутствии у лица, выступающего доверительным управляющим, лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Таким образом, исходя из неправомерности основания возникновения у ООО "Троянс Групп" прав в отношении 1477596 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "САМ", суд кассационной инстанции указал на отсутствие у ООО "Троянс Групп" статуса акционера ответчика.

В свою очередь, установленное вступившим в законную силу судебным актом, с учётом положений указанных норм права, отсутствие у ООО "Троянс Групп" прав акционера, исключает возможность удовлетворения его требований о выплате дивидендов.

При этом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ЦМД" нельзя признать правомерным, поскольку последний помимо переданных в доверительное управление акций ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" Д.У., владеет 1477596 шт. обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "АО САМ", являвшимися предметом рассмотрения по делу N А40-8387/05-133-50. Доказательства выбытия данных акций из владения ООО "ЦМД" в материалах дела отсутствуют, а фактическое их наличие в настоящее время дополнительно подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-78502/08-100-664 по иску о взыскании с ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" 5729822 руб. дивидендов по акциям ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" за 2007 год в пользу ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" и ООО "Центральный Московский Депозитарий".

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, при том, что факт отсутствия ООО "ЦМД" в списке лиц, имеющих право на получение дивидендов, при изложенных обстоятельствах, не может учитываться в отрыве от других норм Федерального закона "Об акционерных обществах", включая положения статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции по делу N А40-8387/05-133-50 об отсутствии у ООО "Троянс Групп" статуса акционера ответчика, свидетельствует о том, что ООО "ЦМД" при исполнении договора займа от 20.01.2005 данный статус, и принадлежащие ему права акционера ОАО "АО САМ" не утратил и соответственно имеет право на получение дивидендов за спорный период.

Иное толкование данных обстоятельств не позволило бы устранить имеющуюся правовую неопределённость в отношении лица. имеющего право на получение спорных дивидендов.

С учётом изложенного, требования ООО "ЦМД" о взыскании 2502752 руб. и 491513 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2005 по 18.07.2007 подлежали удовлетворению в полном объёме.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ООО "ЦМД" и ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" Д.У. прав на получение спорных дивидендов являются необоснованными и противоречат изложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что спорное решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.

Судебные расходы по настоящему делу подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-55609/05-131-478 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЦМД"

Взыскать с ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" в пользу ООО "ЦМД" 2502752 руб. задолженности по выплате дивидендов, 491513 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28471 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционный жалобы ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" и ООО "Троянс Групп" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова