Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-6080/2009

г. Москва

30 апреля 2009 г.

Дело N А40-73538/08-109-296

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009

по делу N А40-73538/08-109-296, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-ЛАБ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения от 04.08.2008 N 18-13/1595, об обязании возместить НДС в сумме 995 569 руб.

при участии:

от заявителя - Л.С. Соловьева

от заинтересованного лица - Ю.А. Ревягина

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-ЛАБ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 04.08.2008 N 18-13/1595 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить НДС за ноябрь 2007 в сумме 995 569 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 18.02.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом 19.12.2007 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 с указанием 995 569 руб. суммы налога, исчисленного к возмещению (т. 1, л.д. 17-21).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за ноябрь 2007 инспекцией вынесено решение от 04.08.2008 N 18-13/1595 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в размере 948 233 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 995 569 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для его принятия явился отказ инспекции принять в состав налоговых вычетов НДС по причине неисполнения обществом выставленного в рамках проведения камеральной проверки требования о предоставлении документов от 04.03.2008 N 18-17/2755Л.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в целях подтверждения правильности исчисления по налоговой декларации за ноябрь 2007 инспекцией в адрес общества выставлено требование от 04.03.2008 N 18-17/2755Л (т. 1, л.д. 107-108) о предоставлении документов, подтверждающих правомерность вычета по НДС.

Требование направлено по адресу заявителя: г. Москва, 4-й Голутвинский пер., д. 1/8, стр. 12, вернулось в инспекцию с отметкой почтового отделения связи "по указанному адресу не значится" (т. 1, л.д. 109).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 12.07.2006 N 267-О по жалобе ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Судом первой инстанции исследованы предоставленные обществом в материалы дела и инспекции документы, относящиеся к спорному периоду в обоснование применения налоговых вычетов, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по НДС по налоговой декларации за ноябрь 2007, и установлено, что условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены и документально подтверждены.

Замечания налогового органа к содержанию данных документов отсутствуют. Определением суда первой инстанции от 26.12.2008 инспекции предложено провести проверку обоснованности заявленной суммы НДС к возмещению и дать письменное заключение, однако налоговым органом не представлено заключения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что основанием для отказа в применении налогового вычета является неисполнение поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет. В частности, в отношении поставщика общества - ООО "КБК Компании" инспекцией установлено, что последняя отчетность сдана данной организацией за второй квартал 2007 (не нулевая); требование инспекции о представлении документов оставлено без исполнения, документы не представлены, руководитель организации не явился в инспекцию. По книге покупок общества за ноябрь 2007, налоговым органом установлено, что сумма, перечисленная данной организации, составила 4 137 160,35 руб., в т.ч. НДС 631 092,25 руб. На основании чего, инспекция пришла к выводу о том, что поставщик общества не уплатил НДС в бюджет, соответственно, общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, обратного в ходе судебного разбирательства по делу, налоговый орган суду не доказал.

Также Конституционный суд Российской Федерации указывает, что налогоплательщик не может нести налоговых последствий за действия контрагентов, не исчисливших и не уплативших суммы НДС со сделок в бюджет, так как этот процесс является многостадийным и налогоплательщик не наделен законодателем контрольными функциями по отношению к своим контрагентам, ввиду чего лишен возможности по контролю за указанным процессом (исполнением предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей контрагентами).

Отсутствие у налогового органа данных о деятельности организаций-поставщиков не может служить основанием для возложения на налогоплательщика - общества обязанностей по доказыванию условий деятельности организаций - поставщиков товара (услуги), а также для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС.

Учитывая, что у общества отсутствует задолженность перед бюджетом, сумма НДС в размере 995 569 руб., отраженная в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007, подлежит возврату обществу на основании положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы инспекции не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-73538/08-109-296 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова