Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-4394/2009

г. Москва

30.04.2009 г.

N А40-82408/08-34-717

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Яковлевой Л.Г., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009, принятое судьей Михайловой Л.В. по делу N А40-82408/08-34-717 по иску ООО "Волгоресурс" о взыскании долга,

при участии

представителя истца Маркелова А.Ю. по дов. от 10.03.2008 N 08/2,

представителя ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Волгоресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БОР" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 3 184 625, 70 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 19 685, 51 руб.

Решением суда от 06.02.2009 в пользу истца с учетом его уточнений по иску (л.д. 36-37) взыскан долг в сумме 2 612 692, 70 руб., расходы по уплате пошлины в сумме 24 563, 46 руб., прекращено производство по иску в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с отказом истца от иска.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что товарные накладные от 02.10.2008 N В10/02-007 и от 04.10.2008 N В10/04-013 не подтверждают получение товара уполномоченным лицом, в платежных поручениях NN от 06.11.2008 N 55 и от 31.12.2008 N 253 указан только счет-фактура от 02.10.2008 N В10/02-007. В связи с этим ответчик считает требования в части суммы 1 779 843, 30 руб. необоснованными и просит в этой части решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении требования в части данной суммы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на обоснованность своих требований и правильность выводов суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор от 14.01.2008 N ВРЦ-08-006 на поставку нефтепродуктов в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, устанавливаемыми приложениями (спецификациями) к договору (л.д. 5-8).

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора поставил в адрес ответчика товар и в подтверждение этого ссылается на товарные накладные от 02.10.2008 N В10/02-007 (л.д. 11) и от 04.10.2008 N В10/04-013 (л.д. 12).

Как следует из этих накладных, они содержат печать ответчика, подпись представителя и ее расшифровку - Дашкина А.С. В товарных накладных имеется ссылка на договор, в соответствии с которым производились поставки.

В доказательство получения ответчиком отгруженного товара в материалы дела истцом представлены также железнодорожные накладные о приеме груза N ЭФ380647 и N ЭФ416692 (л.д. 43, 44), согласно которым ООО "БОР" получен груз в виде масла минерального МГБ-10 массой 57 594 кг и масло минеральное нефтяное С-9 массой 61 163 руб. По своему наименованию, массе, датам отгрузке, грузоотправителю отгруженный товар соответствует указанным в названых товарных накладных.

В подтверждение факта получения товара по этим железнодорожным накладным истец представил одновременно с отзывом на апелляционную жалобу, кроме того, письмо начальника грузового района железнодорожной станции "Осенцы" ОАО "РЖД" от 09.04.2009. В данном письме сообщается о получении груза грузополучателем ООО "БОР" без претензий.

В материалы дела истцом представлено также письмо ООО "БОР" от 04.09.2008 (л.д. 40) с просьбой отгрузить масло МГБ-10 в количестве 60 тонн и масло С-9 в количестве 60 тонн. В письме указана станция назначения - Осенцы Свердловской железной дороги. Исполнителем данного письма значится Дашкина А.С.

В доказательство получения ответчиком товара истец ссылается и на действия ответчика по его оплате. Указывает, что факт частичной оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.11.2008 N 55 на сумму 300 000 руб. (л.д. 41) и от 31.12.2008 N 253 на сумму 70 000 руб. (л.д. 42).

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 13-14) соответствуют товарным накладным и, таким образом, идентифицируются с заключенным между сторонами договором.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные истцом объяснения, подтверждаемые представленными доказательствами, в совокупности подтверждают факт поставки спорного товара ответчику и, таким образом, - надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции решение принято на основании полно и правильно установленных обстоятельств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009 по делу N А40-82408/08-34-717 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева