Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-17630/2008

город Москва

Дело N А40-33315/08-54-258

29 апреля 2009 г.

N 09АП-17630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2008 по делу N А40-33315/08-54-258, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии представителей:

истца - Мавлютдиновой Н.А. (по доверенности от 20.04.2009 N 12-07/441-95);

ответчика - Литвиненко Л.Д. (по доверенности от 20.06.2008 N 704/39-ЮС), Королевой О.Г. (по доверенности от 20.06.2008 N 704/37-ЮС), Горбатенко К.В. (по доверенности от 22.05.2008 N 704/29-ЮС),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию размере 1 350 095 рублей 81 копейки.

Иск предъявлен с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета от 01.04.2000 N 0405079, заключенного между сторонами спора, и мотивирован тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленную в августе 2005 года - декабре 2006 года тепловую энергию.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, принимая такое решение, исходил из наличия договорных отношений между сторонами спора, доказанности фактов поставки энергии истцом в указанном в исковом заявлении размере, и неполной оплаты энергии ответчиком, признав правильными доводы истца о необходимости применения к спорным отношениям указанных истцом тарифов.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав во взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд ошибочно признал ответчика обязанным по рассматриваемому договору лицом, а также не принял во внимание то обстоятельство, что конечным потребителем энергии по договору выступило население, а не ответчик. Судом, по мнению подателя жалобы, неправильно истолкованы нормы права, касающиеся определения цены сделки по рассматриваемому договору энергоснабжения. Как отмечает ответчик, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения следовало исходить из необходимости применения при исчислении суммы заложенности имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Москвы по другому делу и невозможности опровержения в рамках настоящего процесса обстоятельств, установленных судом в рамках иного дела по спору между теми же лицами относительно того же договора энергоснабжения.

Представители ответчика доводы жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержали в полном объеме.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, сославшись, в том числе, и на наличие сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практики по такого рода спорам (постановление Президиума от 27.05.2008 N 18056/07).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, между истцом как энергоснабжающей организацией и ответчиком как потребителем заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета 01.04.2000 N 0405079.

Доводы ответчика о том, что он не является обязанным по данному договору лицом, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку тот факт, что по упомянутому договору абонентом является именно ответчик установлен имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2006 по делу N А40-5671/06-50-57.

Иск заявлен о взыскании долга по этому договору по оплате энергии, поставленной в августе 2005 года - декабре 2006 года.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции в полной мере.

В части, касающейся задолженности за август - декабрь 2005 года, истец считает, что расчет за потребленную тепловую энергию в части, относящееся на жилой дом, должен производиться по тарифу в размере 435 руб./Гкал.; ответчик полагает, что по тарифу в размере 291 руб./Гкал.

Предъявленная к взысканию задолженность за 2005 год обусловлена исключительно применением истцом при расчете цены иска тарифа в размере 435 руб./Гкал. и оплатой ответчиком энергии в данной части по более низкому тарифу - в размере 291 руб./Гкал.

Апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за август - декабрь 2005 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе арбитражного судопроизводства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию действуют не менее чем один год.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2006 по делу N А40-5671/06-50-57 установлено, что энергия, потребленная по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору энергоснабжения, приходящаяся на жилой дом, подлежит оплате в 2005 году по цене 291 рубль за одну Гкал.

Как следует из упомянутого решения арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу исследовался 2005 тарифный год, также как и в рамках настоящего дела.

Обстоятельства, связанные с определением цены сделки (тарифа) на 2005 год по договору от 01.04.2000 N 0405079, заключенному между сторонами настоящего и ранее рассмотренного споров, входили в предмет доказывания по делу N А40-5671/06-50-57 Арбитражного суда города Москвы, исследованы и затем отражены в судебных актах судов по названому делу.

Установленные по делу N А40-5671/06-50-57 обстоятельства, к участию в котором привлекались истец и ответчик по настоящему делу, охватывают фактические и юридические отношения по поводу энергоснабжения по договору от 01.04.2000 N 0405079, имевшие место в 2005 году и прямо касающиеся лиц, участвующих в настоящем деле.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не может проигнорировать содержание решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2006 по делу N А40-5671/06-50-57.

Поэтому ссылка истца на необходимость проведения расчетов по цене 435 руб./Гкал в августе - декабре 2005 года отклоняется, так как направлена на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда по другому делу.

Аналогичная правовая позиция изложена Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 13.01.2009 N КГ-А40/12670-08.

При этом высшей судебной инстанцией решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2006 по делу N А40-5671/06-50-57 не изменялось и не отменялось. В связи с формированием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позиции, изложенной в постановлении от 27.05.2008 N 18056/07, названное решение также не пересматривалось в порядке, установленном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14.

Следовательно, Арбитражный суд города Москвы ошибочно признал обоснованными в данном случае исковые требования, касающиеся августа - декабря 2005 года. В этой части в иске следовало отказать.

В части задолженности, образовавшейся в январе - декабре 2006 года, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Применительно к этому периоду тарифное регулирование в городе Москве изменилось по сравнению с тем, как оно осуществлялось в 2005 году, вследствие истечения 2005 тарифного года и принятия регулирующим органом новых тарифных ставок на следующий тарифный год, изменивших не только цены на энергию, но и тарифные группы потребителей.

При таких обстоятельствах, применительно к 2006 году решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2006 по делу N А40-5671/06-50-57 не может рассматриваться как преюдициальный судебный акт.

За этот период истец определяет стоимость поставленной им тепловой энергии в жилой дом по тарифу, установленному постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК Москвы) от 12.12.2005 N 86 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в 2006 году", в размере 458 рублей за Гкал, то есть для группы потребителей "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома".

Ответчик находит, что эта энергия подлежит оплате по более низкому тарифу - 388 рублей за Гкал (для группы потребителей "население").

Апелляционная инстанция считает, что при определении платы за январь - май 2006 года истец правильно исходил из необходимости проведения расчетов по группе потребителей "управляющие организации", поскольку в этот период времени ответчик являлся управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд и покупал тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению, а, следовательно, будучи абонентом, относился к группе потребителей "управляющие организации", что соответствует пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1009, действовавшим в январе - мае 2006 года, а также постановлению РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 18056/07, который указал на невозможность применения тарифа для группы потребителей "население" в отношении жилищных организаций, выступающих абонентами по договорам теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не может не учитывать указанную правовую позицию высшей судебной инстанции с учетом смысла абзаца третьего пункта 5.1 обязательного к применению постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17.

Таким образом, за январь - май 2006 года подлежит взысканию задолженность согласно расчету истца в размере 561 584 рублей 08 копеек.

В июне - декабре 2006 года правовое регулирование отношений, возникающих между управляющими организациями - исполнителями коммунальных услуг и теплоснабжающими предприятиями, изменилось вследствие введения в действие новых Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07 касается спора возникшего из отношений по поводу теплоснабжения, имевших место до введения в действие Правил N 307, а значит, и не подпадающих под их действие.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

К полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов статья 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит установление основ ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, а также утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию.

С учетом этого следует признать, что нормативные предписания абзаца второго пункта 15 Правил N 307 изданы Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных Правительству федеральным законодателем полномочий и являются составной частью нормативной базы по тарифному регулированию.

Абзац второй пункта 15 Правил N 307 является императивной нормой прямого действия и не требуют наличия какого-либо соглашения сторон по поводу его применения к возникшим обязательственным отношениям.

На необходимость применения Правил N 307 к отношениям между поставщиком ресурсов и управляющей организацией указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела N А57-15740/07-21 Арбитражного суда Саратовской области, которое было передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 20.02.2009 N 15791/08.

В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, в том числе, размер платы за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемый период (октябрь - декабрь 2006 года) цены на услуги отопления и горячего водоснабжения для расчетов с населением установлены постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006 N 67-ПП.

Этим постановлением тарифы на коммунальные услуги установлены по-разному для нанимателей, имеющих в собственности единственное жилое помещение и зарегистрированных в нем, и для нанимателей и собственников, имеющих более одного жилого помещения либо занимающих жилые помещения площадью, превышающей установленную норму. Последние, как следует из нормативного акта Правительства Москвы, оплачивают коммунальные услуги по общему тарифу, а не по сниженному тарифу для группы потребителей "население".

Определением от 25.02.2009 апелляционный суд предложил сторонам составить совместный акт сверки расчетов по суммам, начисленным населению в качестве платы за коммунальные услуги по общему тарифу (с учетом абзаца второго пункта 15 Правил N 307).

Ответчиком выполнен соответствующий расчет с приложением сведений о размере отапливаемой площади по всем квартирам за спорные месяцы, согласно которому по общему тарифу ему следовало доплатить за энергию в июне - декабре 2006 года 12 035 рублей 82 копейки.

Письмом от 26.03.2009 N 50, которое получено истцом в тот же день, о чем свидетельствует отметка на документе, ответчик направил истцу экспликацию жилого дома, лицевые счета, сводные ведомости и необходимые для выверки сведения.

Истец определение суда апелляционной инстанции проигнорировал, от проверки расчета ответчика уклонился, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд относит на истца риск непредставления доказательств, опровергающих расчет ответчика.

Коль скоро в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания стоимости поставленной в спорный период энергии, а истец от проверки первичных документов ответчика отказался, свой расчет согласно Правилам N 307 суду не представил (несмотря на то, что имел такую возможность), апелляционная инстанция признает обоснованными исковые требования за июнь - декабрь 2006 года только в части, подтвержденной расчетом ответчика. В остальной части отказывает в иске за недоказанностью.

Таким образом, общий размер обоснованно предъявленного к взысканию долга составил 573 619 рублей 90 копеек.

В остальной части иска следует отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2008 по делу N А40-33315/08-54-258 изменить.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 573 619 рублей 90 копеек основного долга, а также 7 179 рублей 05 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" из федерального бюджета 2 962 рубля 58 копеек излишне уплаченной госпошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 29.05.2008 N 646.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева В.Р. Валиев