Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-5137/2009

г.Москва

Дело N А40-55719/08-64-206

N 09АП-5137/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Якиманка-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2009г.,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-55719/08-64-206

по иску ТСЖ "Якиманка-1"

к ответчикам: ООО "Рекстром-М", Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы, Департаменту имущества г.Москвы,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, Правительства Москвы,

о признании договора купли-продажи недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчиков: от ООО "Рекстром-М": Сорин Н.С. по доверенности от 14.04.2009г.; от Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы: неявка, извещен; от Департамента имущества г.Москвы: Столярова Т.В. по доверенности от 18.12.2008г.;

от третьих лиц: от Управления Федеральной регистрационной службы по Москве: неявка, извещен; от Правительства Москвы: Столярова Т.В. по доверенности от 17.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2008г. Товарищество собственников жилья "Якиманка-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Рекстром-М", Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г.Москвы, Департаменту имущества г.Москвы, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, о признании недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как нарушающего ст. 250 ГК РФ Договора купли-продажи N 19324 от 21.02.2003г., заключенного между городом Москвой в лице Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы (продавец) и ООО "Рекстром-М" (покупатель) в отношении нежилых помещений общей площадью 447,5кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д.17 корп.2, состоящих из комнат 1-5 помещения I; комнат 1-8 помещения II; комнат 1-20 помещения III; комнаты 1 помещения V этажа 1 согласно экспликации БТИ по состоянию на 15.12.1999г.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен с нарушением имевшегося у ТСЖ "Якиманка-1" преимущественного права на аренду и выкуп нежилых помещений, являющихся предметом указанного договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "29" октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (Т. 1, л.д. 78).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "06" февраля 2009 года (Т. 3, л.д. 31-32) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 40-41), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о недоказанности наличия у Истца преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора, - основывается на неприменении подлежащих применению нормах ФЗ от 15.06.1996г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".

В судебное заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 69, 72, 77), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Рекстром-М", Департамент имущества г.Москвы, Правительство Москвы заявили о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что собственниками всех жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Спасоналивковский пер., д.17, корп.2, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме 05.11.2001г. создано ТСЖ "Якиманка-1" (Т. 1, л.д. 43-61), внесенное 09.02.1004г. в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1047706005380 (Т. 1, л.д. 67).

21.02.2003г. между городом Москвой в лице Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г.Москвы (продавец) и ООО "Рекстром-М" (покупатель) заключен Договор купли-продажи N 19324 (Т. 1, л.д. 38-42), прошедший регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя арендуемые последним на основании Договора аренды N 1-1697/2000 от 04.11.2000г. нежилые помещения общей площадью 447,5кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д.17 корп.2, состоящие из комнат 1-5 помещения I; комнат 1-8 помещения II; комнат 1-20 помещения III; комнаты 1 помещения V этажа 1 согласно экспликации БТИ по состоянию на 15.12.1999г., а покупатель - уплатить покупную цену в сумме в рублях, эквивалентной 187590долларов США по установленному ЦБ РФ курсу на момент платежа.

По-мнению Истца, оспариваемый договор является недействительным на основании ст.ст. 168, 250 ГК РФ как нарушающий преимущественное право Истца на аренду и выкуп нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст.ст. 168, 250 ГК РФ оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия у ТСЖ "Якиманка-1" преимущественного права покупки нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора, - иск о признании недействительной сделки продажи доли в праве общей собственности, совершенной с нарушением преимущественного права покупки продаваемой доли других участников долевой собственности, не подлежит удовлетворению как не соответствующий допускаемым способам защиты гражданских прав.

В связи с чем довод Заявителя апелляционной жалобы о наличии у Истца в силу ФЗ от 15.06.1996г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора, - не имеет правового значения применительно к предмету и основанию заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции также не находит установленных ст.ст. 168, 209 ГК РФ, 36 ЖК РФ оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, поскольку суду не представлено доказательств возникновения у Истца или собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ГК РФ, права собственности или иных вещных прав в отношении нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора, в т.ч. недоказанности принадлежности нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора, как предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" февраля 2009 года по делу N А40-55719/08-64-206,оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский