Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5590/2009

Город Москва

30 апреля 2009 г.

09АП-5590/2009-АК N А40-96250/08-146-719

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Попова В.И.

судей:

Цымбаренко И.Б. и Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 по делу N А40-96250/08-146-719 судьи Ласкина Л.В. по заявлению Калужской таможни к ООО "Торговый дом "Свитс", третье лицо: ЗАО "Первый кондитерский комбинат - АЗАРТ"

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Иванчиков Ю.А. по дов. от 08.08.2007 N 5562, уд. N 067733;

от ответчика: Лисин В.Н. по дов. от 27.04.2009 N 17, паспорт 46 08 576319;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Калужская таможня, в порядке ст.23.1 КоАП РФ, обратилась в Арбитражный суд РФ г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Торговый дом "Свитс" по ст.14.10 КоАП РФ.

Решением от 27.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием к тому законных оснований. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе административного расследования и рассмотрения дела не доказана вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку факт незаконного использования спорного товарного знака отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что Общество, ввозя товары с размещенным на них товарным знаком, принадлежащим ЗАО "Первый кондитерский комбинат - АЗАРТ", нарушило исключительное право третьего лица на товарный знак, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Калужской таможни - без удовлетворения. Указывает на отсутствие объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку ответчик официально ввозил на территорию Российской Федерации продукцию иностранного производителя, сообщая об этом во всех товаросопроводительных документах.

Представитель ЗАО "Первый кондитерский комбинат - АЗАРТ" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 23.04.2009 объявлялся перерыв до 28.04.2009, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 28.04.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в письменных объяснениях по жалобе.

Считает, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Сослался на отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака на ввезенные товары, а также на то, что принадлежащий ЗАО "Первый кондитерский комбинат - АЗАРТ" спорный товарный знак имеет сходство до степени смешения со словесным обозначением на этикетке товара, принадлежащего ответчику. Полагает, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ таможенным органом не допущено.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Полагает, что отсутствуют событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения. Считает, что словесное обозначение товарного знака защищено, при этом отсутствует сходство спорного товарного знака, принадлежащего третьему лицу, до степени смешения со словесным обозначением на товаре, ввезенном ответчиком.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено в суде первой инстанции, декларантом ООО "Торговый дом "Свитс" в течение 2008 года на Кондровском таможенном посту Калужской таможни по ГТД N 10106030/110308/0000559, N 10106030/280308/0000716, N 10106030/170408/0000880, N 10106030/290508/0001289, N 10106030/090608/0001383, N 10106030/160608/0001413, N 10106030/160608/0001414, N 10106030/240608/0001479, N 10106030/060808/0001835, в числе других товаров был оформлен товар- вафли с жировой начинкой, с наименованием "Южанка", производства ОАО "Полтавакондитер" (Украина, г.Полтава, ул.Спасская, д.10).

Согласно письму официального представителя ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Азарт" от 20.10.2008 N 01/579 данная организация является обладателем исключительного права на товарный знак "Южанка" на основании свидетельства N 155804 в отношении 30 класса МКТУ (кондитерские изделия). При этом ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Азарт" лицензионных договоров на право использования товарного знака "Южанка" с ООО "ТД "Свитс" и ОАО "Полтавакондитер" не заключало.

С целью подтверждения регистрации товарного наименования "Южанка" по свидетельству N 155804 таможенным органом в Федеральный институт промышленной собственности Роспатента РФ направлен запрос от 10.11.2008 N 23-24/8537 о предоставлении экспертного заключения о сходстве/тождественности обозначения "Южанка", используемого ООО ТД "Свитс" в отношении вафель с жировой начинкой, и товарного знака по свидетельству N 155804.

Согласно поступившего в Калужскую таможню 27.11.2008 ответа Федерального института промышленной собственности Роспатента РФ товарный знак "Южанка" зарегистрирован 18.08.1997 по свидетельству N 155804, правообладателем является ЗАО "Первый кондитерский комбинат - Азарт", приоритет товарного знака 06.06.1996. Кроме того, зарегистрирован лицензионный договор (неисключительная лицензия) N РД 0018746 от 16.02.2007 сроком на 1 год в отношении товаров 30 класса - кондитерские изделия, лицензиатом по которому является ООО "КДВ Яшкино" (652010, Кемеровская обл., пгт.Яшкино, ул.Молодежная, 1а. Зарегистрирован лицензионный договор N РД 0023961 от 09.07.2007 (сроком до 31.12.2009), лицензиат - ОАО "ЮЖУРАЛКОНДИТЕР" (454087, г.Челябинск, ул.Дарвина, д.12). Зарегистрирован лицензионный договор N РД 0027990 от 19.10.2007 (сроком на 3 года), лицензиат - ОАО "Кемеровский кондитерский комбинат" (650002, Кемеровская обл., г.Кемерово, ул.Цимлянская, д.2).

Вместе с тем руководство ФГУ ФИПС разъяснило, что проведение экспертизы не входит в число полномочий учреждения, в связи чем, представлена справка о том, что в результате исследования установлено, что используемое обозначение "ЮЖАНКА" может быть признано сходным со словесным товарным знаком "Южанка" по свидетельству N 155804 в силу фонетического и семантического тождества, а также графического тождества. В результате использования сопоставляемых обозначений в отношении однородных товаров в гражданском обороте может возникнуть вероятность смешения.

На основании договора возмездного оказания услуг от 16.12.2008 N 2008-ЭТЗ/183, заключенного между Калужской таможней и ООО "Палата профессиональной оценки и экспертизы собственности", проведено исследование на предмет установления тождества товарного наименования "Южанка", товара - вафли с жировой начинкой, с товарным знаком "Южанка", зарегистрированным в Российской Федерации по свидетельству N 155804 для однородных товаров 30 класса МКТУ.

Заключением от 19.12.2008 N 2008-28-ЭТЗ/183(б) патентного поверенного Э.В.Дитятева установлено, что товарное наименование "Южанка" товара- вафли с жировой начинкой, производства ОАО "Полтавакондитер" (Украина, г.Полтава), является тождественным со словесным товарным знаком "Южанка", зарегистрированным в России по свидетельству на товарный знак N 155804 на однородные товары 30 класса МКТУ (кондитерские изделия), правообладателем которого является ЗАО "Первый кондитерский комбинат -Азарт" (Россия, г.Санкт-Петербург).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 31.10.2008 ответчиком определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10106000-462/2008 по ст.14.10 КоАП России, проведения по нему административного расследования и составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2008.

Материалы административного дела переданы в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Торговый дом "Свитс" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая требования Калужской таможни, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом, вводятся в гражданский оборот, на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как усматривается из материалов дела, товарный знак "Южанка" зарегистрирован 18.08.1997 по свидетельству N 155804, правообладателем является ЗАО "Первый кондитерский комбинат- Азарт", что подтверждается ответом ФГУ ФИПС, поступившим в Калужскую таможню 27.11.2008. В данном ответе также указано, что регистрация лицензионных договоров, заключенных с ООО "Торговый дом "Свитс" на право пользования указанным товарным знаком, не производилась.

Кроме того, отсутствие разрешения правообладателя на использование его товарного знака ответчиком, а также сходные с его товарным знаком обозначения в отношении такого товара как вафли подтверждается также сообщением третьего лица.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации, понимаются фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и, все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами, до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 360 ТК РФ, товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы, при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и, до момента: выпуска для свободного обращения, уничтожения, отказа в пользу государства, обращения товаров в федеральную собственность либо, распоряжения ими, иным способом, в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса Российской Федерации, фактического вывоза товаров и транспортных средств, с таможенной территории Российской Федерации.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории, влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 156 ТК РФ).

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара, как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).

В соответствии со ст.123 ТК РФ, декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу, при этом, в силу положений ст.124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Как следует из материалов дела, при декларировании спорного товара, Общество не представило документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение оформляемых товаров с товарным знаком "Южанка", зарегистрированным в России по свидетельству на товарный знак N 155804 на однородные товары 30 класса МКТУ (кондитерские изделия), в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что подтверждается отсутствием в графе 44 ГТД и комплекте документов, указанных сведений.

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых, незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следует отметить, что заключением от 19.12.2008 N 2008-28-ЭТЗ/183(б) патентного поверенного Э.В.Дитятева установлено, что товарное наименование "Южанка" товара- вафли с жировой начинкой, производства ОАО "Полтавакондитер" (Украина, г.Полтава), является тождественным со словесным товарным знаком "Южанка", зарегистрированным в России по свидетельству на товарный знак N 155804 на однородные товары 30 класса МКТУ (кондитерские изделия), правообладателем которого является ЗАО "Первый кондитерский комбинат -Азарт" (Россия, г.Санкт-Петербург).

Таким образом, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что ввоз товара на территорию Российской Федерации и размещение защищаемого товарного знака в Российской Федерации на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции на ст.5 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в обоснование отсутствия незаконного воспроизведения товарного знака на оригинальных идентичных товарах является несостоятельной, поскольку понятия "однородных товаров" и "идентичных товаров" для целей настоящего Закона применяются только при расчете таможенной стоимости товаров.

Кроме того, товарный знак "Южанка" зарегистрирован в Российской Федерации за товарами, классифицирующимися по 30-му классу МКТУ (кондитерские изделия), к которому также относится ввезенный ответчиком товар - вафли с жировой начинкой "Южанка".

Таким образом, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, доказательства представленные сторонами по делу, в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела об административном правонарушении N 10106000-462/2008 содержится достаточно доказательств совершения ООО "Торговый дом "Свитс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Охрана товарного знака предоставляется на основе регистрации в Роспатенте или международной регистрации, при этом, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

Общество располагало возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем на территории РФ, однако, в настоящем случае этого сделано не было.

Принимая во внимание доказанность состава вмененного ООО "Торговый дом "Свитс" административного правонарушения, а также соблюдения таможенным органом процедуры привлечения Общества к ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности не нарушен, то суд апелляционной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявления таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая, что в данном случае ввезенный товар маркированный чужим товарным знаком выпущен в свободное обращение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 по делу N А40-96250/08-146-719 отменить.

Привлечь ООО "Торговый дом "Свитс", зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: 127486 г.Москва, ул.Дегунинская, д.1, корп.2 ОГРН 5077746559281, ИНН 7743639569, КПП 774301001, к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 30 000 руб., который подлежит перечислению по реквизитам:

получатель- Управление федерального казначейства МФ России по г.Москве (Калужская таможня), счет N 4031481040000 0000002, ИНН 4028016174, КПП 402801001, ОКАТО 29401368000; Банк получатель: отделение N 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, БИК 044583001, код бюджетной классификации 153 1 16 04000 01 0000 140; назначения платежа- 10106000, Калужская таможня ЦТУ, оплата по постановлению по делу об АП N 10106000-462/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б.Цымбаренко