Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-3057/2009

г. Москва

Дело N А40-48864/08-93-153

24 апреля 2009 г.

N 09АП-3057/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме24 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "ХК "Крылья Советов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2009 г.

по делу N А40-48864/08-93-153, принятое судьей Осиповой М.В.

по иску НП "МХК "Крылья Советов"

к ответчику НП "ХК "Крылья Советов"

о признании договора незаключенным в части

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика- извещены надлежащим образом, представители не явились

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство "МХК "Крылья Советов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "ХК "Крылья Советов" о признании договора от 10.07.2007 г. незаключенным по передаче ответчику всех административных, спортивных, финансовых прав на всех без исключения хоккеистов первой команды, фарм - клуба и детско - юношеской спортивной школы в соответствии с требованиями гражданского, трудового законодательства и локальных нормативных актов Федерации хоккея России.

Решением суда от 19 января 2009 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из невозможности установить предмет договора в оспариваемой истцом части.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что оспариваемый истцом п.2.2. договора от 10.07.2007 г. содержит положение об уступке прав по всем без исключения договорам, заключенным истцом с хоккеистами первой команды, фарм - клуба и детско - юношеской спортивной школы. Действующее законодательство не содержит понятия незаключенности договора в части.

Факт заключения договора от 10.07.2007 г. подтверждается решением Арбитражного комитета Федерации хоккея России и обращением истца в Арбитражный суд города Москвы. Суд вынес решение, не исследовав подлинник договора, только на основании его копии, чем нарушил п.8 ст.75 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 19 января 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции 10 июля 2007 г. между истцом и ответчиком был подписан договор.

В соответствии со ст. 1 договора, его предметом является урегулирование финансовых, административных, спортивных, имущественных отношений, в целях достижения правопреемства на условиях и в объеме, предусмотренных в договоре между истцом и ответчиком.

Пункт 2.1 договора предусматривает обязанность истца передать ответчику на условиях договора полное и исключительное право как первоначальный владелец, на товарный знак по свидетельству N 298567 с приоритетом от 01.07.2005 г. и зарегистрировать данный договор в Роспатенте в соответствии с требованиями Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в срок до 05 сентября 2007 г.

Пункт 2.2 устанавливает обязанность истца передать ответчику все административные, спортивные, финансовые права на всех без исключения хоккеистов первой команды, фарм - клуба и детско - юношеской спортивной школы в соответствии с требованиями гражданского, трудового законодательства и локальных нормативных актов Федерации хоккея России.

Рассмотрев условия договора, суд пришел к правильному выводу о том, что договор содержит один предмет предварительного договора (ст.429 ГК РФ) в части передачи товарного знака, поскольку указанное условие является договоренностью сторон о заключении в будущем специального договора о передаче прав на товарный знак, так как содержит указание на сам товарный знак по свидетельству N 298567 с приоритетом от 01.07.2005 г.

Иного предмета договор от 10.07.2007 г. не содержит. Урегулирование финансовых, административных, спортивных, имущественных отношений в целях достижения правопреемства на условиях и в объеме, предусмотренных договором между истцом и ответчиком не позволяет установить конкретный предмет.

Квалифицировать обязанность по передаче названных в п.2.2. прав, как соглашение сторон о заключении в будущем договоров о переходе хоккеистов (предварительный договор) не представляется возможным. Порядок перехода хоккеистов из одного клуба в другой установлен локальным нормативным актом Федерации хоккея России - Регламентом соревнований. В соответствии с Регламентом соревнований основанием для перехода хоккеиста из одного клуба в другой является договор о переходе хоккеиста, который должен быть составлен в трех экземплярах с обязательным ознакомлением хоккеиста с таким договором. При этом такой договор должен быть составлен в отношении каждого хоккеиста отдельно или должен содержать условия, позволяющие идентифицировать хоккеистов, которые должны быть переданы истцом ответчику, никаких дополнительных договоров о передаче хоккеистов стороны не заключали.

Данный вывод суда полностью соответствует решению Арбитражного комитета Федерации хоккея России от 30.09.2008 г. по делу N 08/09-02, также устанавливающему, что правопреемство между хоккейными клубами, которое позволяло бы считать трудовые отношения профессиональных хоккеистов с ХК (НП "Хоккейный клуб "Крылья Советов", л.д. 62) продолжением их трудовых отношений с МХК (НП "Московский Хоккейный клуб "Крылья Советов") не установлено. Договор от 10 июля 2007 г. о передаче прав на команду не может быть основанием правопреемства (л.д.66).

Параграф первый Гл.30 АПК РФ устанавливает особый порядок оспаривания решений третейских судов.

Ответчиком доказательств отмены решения Арбитражного комитета Федерации хоккея России от 30.09.2008 г. по делу N 08/09-02 не приведено.

При таких обстоятельствах довод ответчика о возможности рассматривать п.2.2 договора от 10.07.2007 г. как сделку уступки прав по всем без исключения договорам, заключенным истцом с хоккеистами первой команды, фарм - клуба и детско - юношеской спортивной школы подлежит отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности признания незаключенным договора в части, если оспариваемый договор содержит разные предметы, что следует из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит нарушения п.8 ст. 75 АПК РФ допущенного судом при рассмотрении настоящего дела, так как копия договора от 10.07.2007 г. прошита и заверена представителем истца Хайретдиновым Р.Х.(л.д.6 на обороте), действующим на основании доверенности от 11.05.2008 г. (л.д.27).

Как утверждает сам заявитель жалобы: "Договор от 10.07.2007 г. заключен путем составления одного документа, подписанного уполномоченными лицами сторон" (л.д.129).

Заявлений о фальсификации представленного истцом письменного доказательства - договора от 10.07.2007 г. ответчиком при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции не делалось (ст.161 АПК РФ).

Соответственно оснований истребовать подлинник договора от 10.07.2007 г. у суда не имелось (п.9 ст.75 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2009 г. по делу N А40-48864/08-93-153 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева